Спиноза и проблема выражения

Э, V, 29, теорема.

Вернуться

571

Э, V, 31, теорема: «Третий род познания зависит от души, как от своей формальной причины, поскольку сама душа вечна».

Вернуться

572

Э, V, 27, доказательство: Тот, кто познает благодаря третьему роду, «получает высшее удовольствие (summa laetitia)».

Вернуться

573

Э, V, 32, королларий.

Вернуться

574

Вот почему общие понятия как таковые не конституируют сущность никакой единичной [singulière] вещи: см. Э, II, 37, теорема. И в V, 41, доказательство, Спиноза напоминает, что второй род не дает нам никакой идеи

вечной сущности ума.

Вернуться

575

Э, V, 29, доказательство. Таким образом, здесь есть два вида вечности, один определяется наличием общих понятий, другой – существованием выделенной [singulière] сущности.

Вернуться

576

Об аффективных состояниях сущности вообще и о случайном и врожденном см. Э, III, объяснение определения желания.

Вернуться

577

Согласно Э, II, 38 и 39, доказательство, общие понятия действительно пребывают в Боге. Но лишь поскольку, поскольку они постигаются в идеях единичных [singulière] вещей (идеях нас самих и других вещей), кои сами пребывают в Боге. Это не так для нас: общие понятия являются первыми в порядке нашего познания. Вот почему они в нас являются источником особых аффективных состояниях (радости второго рода). Бог, напротив, испытывает аффективные состояния только третьего рода.

Вернуться

578

См. Э, V, 14–20.

Вернуться

579

Э, V, 31, схолия: «Хотя мы уже знаем, что душа, поскольку она представляет вещи под формою вечности, вечна, однако, дабы легче раскрыть и лучше уразуметь то, что мы хотим показать, мы будем рассматривать ее, как и до сих пор делали, так, как будто бы она начинала существовать и познавать вещи под формой вечности…»

Вернуться

580

Э, V, 33, схолия.

Вернуться

581

Э, V, 33, схолия.

Вернуться

582

Любовь к Богу – из второго рода: Э, V, 14–20. Любовь Бога – из третьего рода: Э, V, 32–37.

Вернуться

583

Э, V, 36, теорема и королларий.

Вернуться

584

Э, V, 36, схолия.

Вернуться

585

См. Э, V, 20, схолия; 38, доказательство.

Вернуться

586

О частях души, см. Э, II, 15. Об ассимиляции способностей в частях см. Э, V, 40, королларий.

Вернуться

587

Э, V, 23, схолия, и 29, доказательство (эта способность [faculté] страдать, воображать и познавать в длительности является способностью, поскольку она «заключает в себе» сущность или способность действовать).

Вернуться

588

Э, V, 22, доказательство.

Вернуться

589

Э, V, 22, доказательство. Это доказательство ссылается именно на аксиому о параллелизме, согласно которой знание результата зависит от знания о причине и заключает в себе последнее. Формулировка Спиноза species aeternitatis обозначает, одновременно, вид вечности, вытекающий из причины, и интеллектуальную концепцию, неотделимую от причины.

Вернуться

590

Э, V, 29, теорема и доказательство.

Вернуться

591

Э, V, 23, схолия. Такой опыт необходимо принадлежит третьему роду; ибо второй род не обладает адекватной идеей сущности нашего тела и не дает нам еще знания о том, что наша душа вечна (см. V, 41, доказательство.).

Вернуться

592

Э, V, 21, теорема: «душа может воображать и вспоминать о вещах прошедших, только пока продолжает существовать ее тело».

Вернуться

593

Э, V, 40, королларий: «Та часть души, которая остается, какова бы ни была она по своей величине, совершеннее другой части».

Вернуться

594

Э, V, 34, теорема: «Душа подвержена аффектам, относящимся к пассивным состояниям, только пока продолжает существовать тело».

Вернуться

595

Э, V, 40, королларий: «Ибо вечная часть души есть разум, в силу одного которого мы называемся действующими; та же часть, которая, как мы показали, погибает, есть воображение, благодаря которому мы называемся страдательными».

Вернуться

596

В Э, IV, 39, доказательство и схолия, Спиноза говорит, что смерть заставляет тело разрушаться и, следовательно, «делаться совершенно неспособным подвергаться многим воздействиям». Но, как указывает контекст, речь идет о пассивных аффективных состояниях, производимых другими существующими телами.

Вернуться

597

Лейбниц, Письмо Лэндгрэйву, 14 августа 1683. Cf. Foucher de Careil, Réfutation inédite de Spinoza par Leibniz (Paris 1854). Рассматривая вечность спинозистской души так, как если бы последняя была подобна вечности математической истины, Лейбниц пренебрегает всеми различиями между третьим и вторым родами познания.

Вернуться

598

Э, V, 38. Наше усилие продолжать существование определяется так (Э, V, 39, схолия): сформировать тело таким образом, чтобы оно соотносилось с душой в наивысшей точке познания себя, бога и вещей. Тогда то, что касается памяти или воображения, «не имело бы почти никакой цены в сравнении с разумом».

Вернуться

599

Э, V, 38, доказательство: «Чем больше вещей познает душа по второму и третьему роду познания, тем большая часть ее остается невредимой».

Вернуться

600

Э, V, 38, теорема и схолия.

Вернуться

601