СССР: от сталинского восстановления к горбачевской перестройке. Вторая половина 1940-х – первая половина 1980-х гг.

Уже в послевоенные годы в стране быстро увеличивается число студентов вузов — с 1 млн 247 тыс. на 1 сентября 1950 года до 3 млн 860 тыс. на 1 сентября 1965 года[1015]. Росли расходы на научные исследования и образование. В течение 1950–1960-х гг. они продолжали расти очень высокими темпами. Расходы на науку с 1950 по 1960 год выросли почти в четыре раза, с 1960-го по 1965-ый — еще в 1,8 раза. По отношению к произведенному национальному доходу это составляло 9,8 % в 1950 году, 5,8 % — в 1960 г., 7,0 — в 1965 году. «В 1950 г. почти 10 % национального дохода тратить на образование, — пишет В. А. Красильщиков, — когда добрая половина населения жила на грани голода! Россия показала всему миру, наиболее перспективное направление расходов государства, что развитые страны осознали лишь десятки лет спустя»[1016]. Известный экономист В. Л. Иноземцев отмечает, что говоря современным языком «могло казаться, что созданы предпосылки перехода к постиндустриальной фазе развития»[1017].

Темпы роста численности студентов продолжались и в последующие годы. С 3860,5 тыс. на 1 сентября 1965 г. их количество в высших учебных заведениях увеличилось до 5147,2 тыс. на 1 сентября 1985 года[1018], то есть за 20 лет рост составил 75 %. За этот же период в средних специальных учебных заведениях количество студентов увеличилось с 3659,3 тыс. до 4512,4 тыс. человек[1019].

В развитии советской интеллигенции, особенно инженерно-технической, превалировал экстенсивный подход. Количественный фактор заслонял качественный. Чтобы удешевить подготовку специалистов в вузах и ссузах (средних специальных заведениях) расширялась вечерняя и заочная формы обучения. Их удельный вес среди студентов, например, в 1960/61 учебном году составлял 33,3 %, а в 1970/71 учебном году — уже 46,9 %, но затем происходит постепенное сокращение, и их доля в 1980/81 учебном году снизилась до 36,6 %. Кроме того, в составе этих форм обучения значительно преобладала заочная, составлявшая в эти годы соответственно 77,0 %; 76,8 % и 69,0 %.

Отметим также, что подготовка специалистов осуществлялась без достаточного учета потребностей и тенденций развития общества и экономики. Это привело к тому, что к началу 1980-х гг. в СССР сложился избыток представителей инженерно-технической интеллигенции и острый недостаток экономистов, юристов, социологов и др. Слабое внимание обращалось на то, что многие инженерные специальности уже явно были устаревшими, а подготовка по самым современным и перспективным запаздывала. Неудовлетворительным следует считать и соотношение подготовленных специалистов в технической области между выпускниками вузов и ссузов. По числу дипломированных инженеров СССР вчетверо превосходил США, и это при том, что общая численность работающих у нас была выше только на 30 %.

Эта проблема осознавалась. Еще в начале 1960-х гг. ставилась задача о том, чтобы довести к 1970 году соотношение между численностью специалистов с высшим и средним специальным образованием в ряде ведущих отраслей народного хозяйства до 1:3–1:4[1020]. Выполнить же правильно поставленную задачу не удалось. К 1970 году соотношение между численностью специалистов с высшим и средним специальным образованием в ряде ведущих отраслей народного хозяйства составило 1:1,4, а через десять лет, к 1980 году, оно даже ухудшилось, снизившись до 1:1,3[1021].

Большим недостатком являлось также то, что неэффективно использовался научно-технический потенциал страны. Проведенное в 1970-е годы обследование 30 ленинградских научно-исследовательских институтов показало, что у 55 % научных работников на протяжении ряда лет не было никакой творческой отдачи[1022]. Неутешительные результаты показал и опрос 5 тыс. сотрудников 127 НИИ, проведенный в начале 1980-х годов: он выявил, что 40 % из них затрачивает на собственную научную работу не более половины рабочего времени[1023].

Как отмечал директор Московского электромеханического завода им. Владимира Ильича П. Н. Скринский, потенциал заводского инженера использовался всего на 20 %. Падение творческой активности работников умственного труда стало весьма заметным признаком застоя в экономике и других сферах общественной жизни[1024].

Такая ситуация была вызвана многими причинами. Одна из важнейших — уравнительный принцип в оплате труда, который вел к падению престижа инженерного труда. Если в 1940 году соотношение зарплаты ИТР и рабочих промышленности составляло 215:100, в 1955 г. 111:100, то к началу 1980-х гг. оно составляло лишь 1,1:1. О низком уровне зарплаты говорит тот факт, что средняя заработная плата большинства конструкторов и технологов была ниже средней заработной платы рабочих большинства профессий[1025]. Подобное положение заставляло многих инженеров и техников переходить на рабочие должности. Относительно низкий уровень оплаты труда инженерно-технических работников приводил не только к их пассивности, но и вызывал падение престижности инженерного труда[1026].