Компромиссная политика писательских организаций выразилась в том, что из более лояльных к власти либерально настроенных писателей стали создавать творческие клубы, где они могли реализовать свои планы. В частности, в Ленинграде по инициативе издателей и сотрудников разных самиздатских журналов создали литературное объединение «Клуб-81» со своим помещением. Подобное объединение было хорошей гарантией против возникновения новых подпольных изданий и обеспечивало контроль за известными уже авторами, но издававшимися в сам- и там- издате[1292]
.Подобные писательские клубы не представляли опасности для существующей идеологии и власти, поскольку они функционировали, по существу, в рамках существовавшего в тот период идейного плюрализма в обществе.
Весьма значительное влияние на общественно-политическую мысль оказывали социалисты, поскольку многие из них были членами КПСС и даже занимали ответственные должности в партийных органах, академических институтах, СМИ и т. д. Р. А. Медведев это течение называет «партийно-демократическим» или за «социализм с человеческим лицом»[1293]
. Он обращал внимание на его социальный и профессиональный состав: «Немало сторонников данного течения имеется среди работников партийного и государственного аппарата на его различных уровнях, особенно среди тех сравнительно молодых работников, которые пришли в аппарат после XX и XXII съездов КПСС. Партийно-демократическое течение имеет сегодня немало сторонников среди научных работников: экономистов, философов, социологов, историков и других. Оно пользуется сочувствием среди части научно-технической интеллигенции, среди части литераторов и в других группах творческой интеллигенции. Отдельные группы, которые можно было бы отнести к этому течению, имеются среди старых большевиков, особенно среди тех, кто вернулся из ссылки и заключения сталинских лет»[1294].Среди тех, кого Р. А. Медведев относил к этому течению во второй половине 1960-х гг., можно назвать академика А. Румянцева, а также сотрудников академических институтов Л. Карпинского, Ю. Корякина, Л. Петровского, партийных советников Г. Шахназарова, Г. Арбатова, Ф. Бурлацкого, А. Бовина и других. К этому идейному течению Р. Медведев относил и себя[1295]
.Вышеназванными фамилиями не ограничивался, конечно, круг лиц, этого сегмента идейной жизни.
По мнению Г. Шахназарова центром формирования группы людей с леволиберальными мыслями был журнал «Проблемы мира и социализма», издававшийся за рубежом — в Праге. Как он вспоминает, главным редактором журнала в первой половине 1960-х гг. был очень либеральный, по советским меркам, чиновник А. М. Румянцев[1296]
. В журнале в тот период работали Е. Амбарцумов, Б. Грушин, Ю. Корякин, О. Лацис, В. Лукин, М. Мамардашвили, Л. Пажитнов, И. Фролов, А. Черняев, Г. Шахназаров. Позднее они стали ответственными работниками ЦК КПСС, помощниками членов Политбюро, в том числе и генсеков Брежнева, Андропова, Горбачева[1297].«Наиболее высокопоставленными покровителями либеральной группировки, — по мнению Н. А. Митрохина, — были Г. Цуканов — руководитель секретариата Л. Брежнева и А. Александров-Агентов — помощник Л. Брежнева по международным вопросам, а также кандидат в члены Политбюро в 1972–1986 гг., секретарь ЦК КПСС в 1961–1986 гг., руководитель международного отдела ЦК КПСС Б. Пономарев»[1298]
.С точки зрения либеральных социалистов несмотря на то, что в СССР создана авторитарная система, означающая отход от марксистских представлений о социализме, тем не менее, это не означало крах социализма как теории. Они полагали, что социализм в нашей стране построен, но «неправильный». Речь поэтому, по их мнению, — должна идти о строительстве «правильного» социализма. Адля этого необходимо было найти «первичную ошибку», которая привела к «деформации социализма». «Отклонение» от правильного пути они видели в формировании сталинской модели социализма.
Наиболее известным представителем такого подхода являлся историк Р. А. Медведев. Переход к новой фазе социализма, — с его точки зрения, — возможен на путях демократизации советской системы. Он верил в возможность широкой социалистической демократии для всего общества, в ее неизбежность в связи с требованиями научно-технического прогресса и социальной структуры советского общества[1299]
. Однако демократизация не могла осуществиться автоматически, за нее нужно было бороться, но в конституционных рамках. Такая борьба предполагала распространение идей легальными способами: выступления на собраниях, использование официальной печати, давление на консервативные элементы КПСС со стороны трудящихся. Это могло привести к возникновению союза «между лучшей и наиболее активной частью интеллигенции и всего народа, с одной стороны, и лучший частью аппарата, с другой»[1300].