Сталин и заговор генералов

Не следует преувеличивать прочность и силу собственных военно-политических позиций Фрунзе. Выше уже отмечалось, что высшее командование Украинского военного округа подверглось самой большой «чистке» во второй половине 1923 г. «Вычищены» были и генштабисты, прямо или опосредованно близкие к Фрунзе. Это косвенно политически компрометировало и самого командующего. Сталин намерен был передать Фрунзе должность начальника ПУ РККА (однажды, в 1921 г., была уже предпринята безуспешная попытка в этом направлении), однако М.Фрунзе отказался, опираясь на поддержку М.Тухачевского. Утверждение Г.Беседовского, что Фрунзе привез с Украины «своих людей» и совершил переворот, нуждается по меньшей мере в пространных комментариях и оговорках. Для Тухачевского, командующего самым сильным и влиятельным Западным фронтом, главкома С.Каменева и командующего Петроградским военным округом В.Гиттиса М.Фрунзе являлся более приемлемой кандидатурой, чем М.Лашевич. Именно эти «генералы» должны были оказаться заинтересованными в «победе» Фрунзе. В сложившейся ситуации Фрунзе оказался для Сталина наименее нежелательной фигурой, вполне подходящей для политического компромисса с «товарищами» по руководству и «красными маршалами». Все-таки Фрунзе был ангажирован в партийные структуры, вполне управляем партией и имел безупречную партийную репутацию. В тот момент Фрунзе, видимо, и ему показался предпочтительнее и гораздо авторитетнее и «чище» других. Итак, 3 марта 1924 г. Политбюро ЦК утвердило М.Фрунзе заместителем Председателя РВС СССР и наркома, а 11 марта 1924 г. официально им назначенный. Э.Склянский был отпрашхен в отставку.

Давать объективную оценку и характеристику Михаилу Васильевичу Фрунзе (1885—1925) весьма трудно. Эта фигура сразу же после своей скоропостижной и загадочной, обросшей криминальными слухами смерти, усилиями партийной пропаганды была превращена в официальную «икону». Эта «икона» была «табуирована» от какой-либо критики. Такое отношение к Фрунзе со временем стало социокультурной и ментальной привычкой.

В силу этого все воспоминания и отзывы людей, знавших М.Фрунзе, жестко редактировались и подвергались цензуре, в подавляющем большинстве своем они появились вскоре после смерти Фрунзе и, как правило, несли на себе отпечаток официального некролога: de mortuis aut bene, aut nihil. Поэтому ныне воссоздать адекватное представление об этой личности крайне сложно. Объективная информация для таких оценок крайне скудна. Часто приходится обращаться к фрагментам воспоминаний, к беглым, мимолетным штрихам, косвенным данным. Отсюда особую ценность представляют те воспоминания и тех лиц, которые, по разным причинам, оказались свободны от вышеозначенных недостатков, хотя и они были несвободны от субъективизма оценок.

Он еще не был популярен в Красной Армии, как Тухачевский, Буденный или Каменев, однако люди, служившие с ним, весьма высоко оценивали его природные дарования и боевые заслуги.

Троцкий, не без ревности и достаточно скупо характеризуя своего преемника на посту Председателя РВС СССР и наркома по военным и морским делам, считал, что «Фрунзе был серьезной фигурой. Его партийный авторитет благодаря каторжным работам в прошлом был выше, чем молодой еще авторитет Склянского. Фрунзе обнаружил, кроме того, во время войны несомненные способности полководца. Как военный администратор он был несравненно слабее Склянского. Его увлекали абстрактные схемы, он плохо разбирался в людях и легко подпадал под влияние специалистов, преимущественно второстепенных»¹. В своих мемуарно-публицистических работах Троцкий неоднократно возвращался к фигуре Фрунзе. «Моим преемником, — писал он свыше десятилетия спустя, — стал Фрунзе, старый революционер, проведший годы на каторге. Он не был политически крупной фигурой, но обнаружил в Гражданской войне несомненные качества полководца и твердый характер»^{896 897}.

Тухачевский достаточно рано и весьма высоко оценил Фрунзе. «Командюжгруппы Востфронта тов. Фрунзе необычайно талантливый человек», — писал он в своем докладе летом 1919 г.⁸⁹⁸. Тем не менее отношения между Тухачевским и Фрунзе не были столь просты и однозначны. Далеко не всегда мнения этих военачальников совпадали, а отношения были лишены каких-либо трений, о чем выше уже говорилось.

Имевший возможность близко и достаточно долго наблюдать М.Фрунзе Э.Волленберг охарактеризовал его как «не блестящего, но интеллигентного и независимого по характеру» человека⁸⁹⁹.