Сталин. История и личность

Данная работа показывала, помимо марксистской эрудиции автора, что именно привлекло его в марксизме в первую очередь. Три завершенных раздела касались, соответственно, диалектики, материализма и теории социализма, а также анархистской критики марксизма по всем трем направлениям. Изложить марксизм, пояснял автор в начале первого раздела, значит изложить диалектический материализм, ибо «марксизм — это не только теория социализма, это цельное мировоззрение, философская система, из которой само собой вытекает пролетарский социализм Маркса»⁴. Затем он пояснил принципы диалектики и марксистского материализма в выражениях, весьма схожих с теми, которые через 30 лет использовал при работе над разделом «Диалектический и исторический материализм», включенным в «Краткий курс» истории партии, опубликованный в 1938 г. Работа не содержала ничего действительно нового; она была типичной для человека с пробудившимся к философии умом, для человека с хорошими знаниями основных произведений Маркса и Энгельса (например, «Анти-Дюринга»), философских работ Плеханова и опытом пропагандиста марксизма в рабочих кружках. Дело в том, что его ум действительно пробудился к философии и ощущал потребность в общефилософском видении мира. Для молодого Джугашвили признаком особой силы марксизма как социалистической идеологии являлся, очевидно, диалектический материализм («цельное мировоззрение»), выполнявший роль матрицы. Вне всякого сомнения, тяга Джугашвили к марксизму как системе видения мира, в какой-то мере обусловливалась полученным им в семинарии теологическим воспитанием. Влияние семинарии просматривалось также в догматическом стиле изложения, в манере использования цитат из классических марксистских произведений, иллюстрировавших отдельные положения философской доктрины. «Анархизм или социализм?» — продукт сформировавшегося под влиянием религии мышления, нашедшего в диалектическом материализме свою окончательную, доставляющую огромное удовлетворение интеллектуальную приверженность.

Но марксизм привлекал не только как философская система. Для нашего бунтаря против законной власти, пожалуй, самым притягательным аспектом стала грандиозная тема классовой борьбы, пронизывающая все учение Маркса-Энгельса. Постоянное присутствие данной темы в ранних сочинениях Джугашвили, стремление заострить на ней внимание, свидетельствуют о том, что его сильно увлекал марксистский взгляд на прошлое и настоящее общества как на поле битвы, где две враждующие силы — буржуазия и пролетариат — сошлись в смертельной схватке. Нет «единой и неделимой России... — заявил он в начале статьи, опубликованной 1 января 1905 г., и затем продолжал: — Перед нами открылась величественная картина борьбы между двумя Россиями, Россией буржуазной и Россией пролетарской. На арену борьбы выступили две большие армии: армия пролетариев и армия буржуа и борьба между этими двумя армиями охватила всю нашу общественную жизнь»⁵. За кажущейся классовой пестротой современного общества, писал Джугашвили в конце 1906 г. в статье «Классовая борьба», кроется тот факт, что Россия разделена на два больших противоположных «лагеря» — лагерь капиталистов и лагерь пролетариев, между которыми классовая борьба с каждым днем усиливается и вокруг которых собираются все остальные группы⁶. А первая строка статьи «Анархизм или социализм?» гласила: «Стержнем современной общественной жизни является классовая борьба». В этой же работе он писал, что пролетариат не придет к социализму, примирившись с буржуазией, а только вступив на путь классовой борьбы, которая должна завершиться победой одного класса над другим. «Либо буржуазия с ее капитализмом, — говорилось в сочинении, — либо пролетариат с его социализмом!». Затем Джугашвили с видимым удовольствием перечислил различные имеющиеся в распоряжении пролетариата средства борьбы. Он назвал стачку (частичную и всеобщую), бойкот, саботаж, манифестацию, демонстрацию, участие в представительных учреждениях. Но само по себе ни одно из этих средств не могло быть решающим, заявил он далее. В лучшем случае все они лишь подготовительные, за которыми следует главное средство разрушения капитализма — социалистическая революция. Ее, однако, нельзя рассматривать как неожиданный и кратковременный переворот. Социалистическая революция, по его словам, представляла собой «длительную борьбу пролетарских масс->, которая начинается с захвата власти и установления диктатуры пролетариата. Затем пролетариат продолжит революцию сверху путем экспроприации буржуазии (как того требует «Коммунистический манифест») и использует военную силу — свою «пролетарскую гвардию» — для отражения контрреволюционных атак умирающего классового врага⁷