Стендап-дневник руководителя очень среднего звена. Сквозь смех и слезы о манипуляциях, дисциплине, комплексах и прочих корпоративных развлечениях (18+)

Пришлось снять пиджак, очки и пафос, и по очереди вместе с будущей командой засовывать руки в Варю и Федю (у учебных макетов гениталий были имена).

В общем, заготовленные серьезные «щи» и лозунги не пригодились: когда ваши руки побывали в одной и той же силиконовой вагине, пафос уже неуместен!

После обучения мы, конечно, пообщались с командой, но уже нормально. Я говорила какие-то совсем другие вещи: совсем не те, что были записаны в шпаргалке в кармане пиджака.

Я больше спрашивала их, чем говорила: как сейчас все построено, какие сложности, что хотели бы изменить.

Позже мне еще несколько раз доводилось проживать этот опыт – знакомство с новыми командами. В конце концов я выработала для себя несколько правил:

♦ Больше спрашивать и слушать, чем говорить.

♦ Не ставить первой целью «произвести впечатление». Это считывается сотрудниками и не вызывает особого уважения.

♦ Преподносить свой опыт и регалии с позиции «Это позволит мне быть полезной в компании тем-то…»

♦ Не давать никаких обещаний на старте.

♦ Рассказывать о своих профессиональных ценностях.

А шпаргалок с лозунгами я больше не писала и очков со стеклами не таскала. А еще решила: ну его нафиг – пытаться быть киношным «харизматичным» руководителем! Лучше буду просто адекватным!

Доверять или нет, или «Кругом враги»

– Как я могу им теперь доверять? – спрашивает Лена, прихлебывая из бокала пятничное нефильтрованное.

– Что случилось-то? – спрашиваю участливо.

– У моих подчиненных, оказывается, есть секретный чат без меня! Они меня там обсуждают… Я у одного в телефоне углядела!

– Ну и что? – удивляюсь. – У моих тоже есть! Ну и пусть будет. А то, что обсуждают, – это наш «управленческий налог», Лен! Нас всегда будут обсуждать!

– Сегодня чат завели, а завтра – подстава какая-нибудь! Я теперь буду закручивать гайки! Теперь они должны ставить меня в копию ВСЕХ писем!

Лена – начинающий руководитель. Наверное, у всех начинающих есть стадия паранойи под названием «Кругом заговоры». Иногда она переходит в стадию тирании.

– Что же, не доверять теперь совсем? Ты будешь за ними шпионить, а они – искать пути обхода. А работать когда? Правда, в чате у них будет еще веселее.

– Лид, тебя просто никогда не подставляли! – выпаливает Лена.

Я задумалась… Нет, это не так. У меня нет розовых очков: я тоже выхватывала «торпеду ниже ватерлинии» от подчиненных.

Однажды меня крупно подставил сотрудник. Он был руководителем одного из моих отделов. Подставил очень просто: ушел «без объявления войны» посередине ключевого проекта. Ушел в одну неделю, хотя очевидных причин так торопиться и сбегать не было.

Для меня это оказался травматичный опыт. Во-первых, у нас с ним были очень хорошие отношения, и профессиональные, и личные. Я ему доверяла и абсолютно такого не ждала. Во-вторых, последствия от «вставшего» крупного проекта оказались для меня очень плохими и чуть было не привели к увольнению из компании.

Я могла бы сделать всякие драматичные выводы из этой истории в духе «никому не доверяй!», но нет, выводы я сделала вполне практические:

♦ Дерьмо случается (shit happens). Да, люди бывают непредсказуемы. Иногда они не такие крепкие и мотивированные, как кажется.

♦ Это была моя кадровая ошибка: сотрудник изначально не сильно подходил на эту должность, а я этого вовремя не разглядела.

♦ Начинающим руководителям требуется поддержка. Им трудно. Это одна из причин, почему я пишу эту книгу.

♦ Теперь, при планировании проектов отдела, я держу в голове сценарий: «А что, если ключевой сотрудник уйдет?»

♦ Еще я поняла, насколько важно уметь «правильно» уходить. Ведь подстава была не в том, что сотрудник решил уйти, а в том, КАК он это сделал. Если бы он завершил проект, параллельно подыскивая новую работу, мы бы хорошо расстались.

♦ А еще я поняла, что никогда ТАК не поступлю со своим руководителем. За исключением ситуации лютой ненависти, конечно.

Но готова ли я теперь сделать своим основным принципом недоверие?

Пожалуй, нет. Сразу скажу, у меня нет склонности «подставлять другую щеку». Просто «тотально не доверять» – дорого и невыгодно. Я к этому вопросу подхожу скорее… математически. Да, допустим, я «выхвачу шрапнели» раз в несколько лет. Но если я буду параноить и совсем не доверять, риски выше:

♦ Недоверие порождает тотальный контроль. Он, в свою очередь, порождает диктатуру. А любого диктатора рано или поздно сливает его же окружение.

♦ Тотальный контроль – огромная трата ресурса. Вместо того, чтобы строить дом, ты тратишь свои силы на построение забора с тройной колючей проволокой и бойницами (читай: вбухиваешь все силы на перепроверку). А за это время твои конкуренты уже три дома успели создать.

♦ В атмосфере тотального контроля плохо растут талантливые сотрудники. Им душно, и они уходят.

♦ Недоверие порождает… вероятность подставы! Люди считывают недоверие к ним. Эмоционально легче подставить того, кто этого ждет. Это как с изменой в браке: человеку, который тебе не доверяет, легче изменить. Совесть мучить не будет. Срабатывает «самосбывающееся пророчество» недоверяющего.