Читаем Страх. История политической идеи полностью

(12) Интересная дискуссия по поводу взаимосвязи политических поражений Токвиля и его растущего фатализма в кн.: Francois Furet, The Conceptual System of Democracy in America, в изд.: In the Workshop of History / trans. Jonathan Mandelbaum (Chicago: University of Chicago Press, 1986), pp. 169, 171. См. также: Lamberti, pp. 123, 126-30; Schleifer, p. 29.

(13) Letters, p. 294.

(14) Lamberti, p. 220.

(15) Jardin, pp. 1–9, 37–91.

(16) Daniel Rodgers, Of Prophets and Prophecy, в Eisenstadt, pp. 198-99, 205.

(17) Democracy, p. 255.

(18) Democracy, pp. 72, 373, 494. См. также: Democracy, p. 56; Schleifer, pp. 197, 201.

(19) Hobbes, Leviathan / ed. Richard Tuck (New York: Cambridge University Press. 1989), ch. 16, p. 114.

(20) Democracy, pp. 119-20, 246-47.

(21) The Federalist Papers / ed. Isaac Kramnick (New York: Penguin, 1987), no. 22, p. 184.

(22) Democracy, pp. 155, 171, 173; Schleifer, pp. 145, 197.

(23) Democracy, pp. 255-56.

(24) Democracy, p. 256.

(25) См.: Rodgers, Of Prophets and Prophecy, p. 199; Furet, The Conceptual System of ‘Democracy in America’, p. 185.

(26) Democracy, pp. 262-76.

(27) Democracy, pp. 257, 313, 16. См. также: Raymond Aron, Main Currents of Sociological Thought I: Montesquieu, Comte, Tocqueville, and the Sociologists of the Revolution of 1848 / trans. Richard Howard and Helen Weaver (Garden City: Anchor Books, 1968). p. 274; Pierre Manent, Tocqueville and the Nature of Democracy / trans. John Waggoner (Lanham: Rowman & Littlefi eld, 1996), p. 20; Kelly, p. 65.

(28) Democracy, p. 313.

(29) Democracy, pp. 254, 256, 577.

(30) Democracy, pp. 254-55, 313. См. также: Tocqueville, France Before the Revolution, в изд.: Memoir, Letters and Remains (Boston: Ticknor and Fields, 1862), pp. 244-48.

(31) Democracy, pp. 50–51, 58–59; Schleifer, p. 46.

(32) Democracy, pp. 431, 435, 641.

(33) Democracy, p. 435. См. также: Manent, pp. 38–42.

(34) Democracy, p. 643. Emphasis added. См. также: Democracy, p. 436.

(35) Democracy, p. 655.

(36) Democracy, pp. 198, 243-47.

(37) Democracy, p. 507.

(38) Democracy, pp. 507-8, 510, 444-45.

(39) Democracy, pp. 444, 701.

(40) Democracy, pp. 444, 702.

(41) Цит в.: Lamberti, p. 151.

(42) Arthur M. Schlesinger, Jr., The Vital Center: The Politics of Freedom (New York: Da Capo, 1959, 1988), pp. 247, 250.

(43) Democracy, pp. 503-6, 509-10, 520, 539, 576-77.

(44) Как и многие современные защитники гражданского общества и общественной пользы, Токвиль высоко оценивал ассоциации, помогавшие построить локальную инфраструктуру и послужившие заменой центральной административной власти государства, но был весьма критичен по отношению к ассоциациям, ставшим более политическими или радикальными. Действительно, Токвиль часто поддерживал подавление политических объединений, которые, как он опасался, были радикальными или опасными. Tocqueville, Journey to America / trans. George Lawrence; ed. J. P. Mayer (Garden City, N. Y.: Anchor Books, 1971), pp. 38–39, 219-20, 222-24; Lamberti, pp. 80, 210; Manent, pp. 34–35; Boesche, pp. 179-80.

(45) Democracy, pp. 511, 515-16, 52–24. Без сомнений, Токвиль понимал централизованное государство как помощника эгалитаризма и революции, а локализм и децентрализацию — как остатки аристократической политики либо «аристократического темперамента», как он писал Джону Стюарту Миллю (Schleifer, p. 158). Таким образом, сопротивление централизации и дальнейшему равноправию, которые Токвиль считал важнейшими для сопротивления тревоге, проводилось бы теми же аристократическими инструментами, мешавшими маршу революции и демократии. See: Lamberti, pp. 210, 214, 228-29; Schleifer, pp. 157-59; Siedentop, Tocqueville, pp. 25, 64.

(46) Великолепное исследование романтизма Токвиля в кн.: Boesche, The Strange Liberalism of Alexis de Tocqueville. См. также: разрозненные, но полезные комментарии в изд.: Furet, The Conceptual System of ‘Democracy in America’, pp. 169, 171, 186.

(47) Хотя романтизм имел широкий отклик по всей Европе, я первоначально обращаюсь к его литературному воплощению во Франции и Германии. О разнообразных исследованиях взаимосвязи между революцией и романтизмом, столь многому меня научивших, см.: Steiner, In Bluebeard’s Castle; Isaiah Berlin, The Roots of Romanticism (Princeton: Princeton University Press, 1999) and Lionel Trilling, Sincerity and Authenticity (Cambridge: Harvard University Press, 1971).

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
Взаимопомощь как фактор эволюции
Взаимопомощь как фактор эволюции

Труд известного теоретика и организатора анархизма Петра Алексеевича Кропоткина. После 1917 года печатался лишь фрагментарно в нескольких сборниках, в частности, в книге "Анархия".В области биологии идеи Кропоткина о взаимопомощи как факторе эволюции, об отсутствии внутривидовой борьбы представляли собой развитие одного из важных направлений дарвинизма. Свое учение о взаимной помощи и поддержке, об отсутствии внутривидовой борьбы Кропоткин перенес и на общественную жизнь. Наряду с этим он признавал, что как биологическая, так и социальная жизнь проникнута началом борьбы. Но социальная борьба плодотворна и прогрессивна только тогда, когда она помогает возникновению новых форм, основанных на принципах справедливости и солидарности. Сформулированный ученым закон взаимной помощи лег в основу его этического учения, которое он развил в своем незавершенном труде "Этика".

Петр Алексеевич Кропоткин

Культурология / Биология, биофизика, биохимия / Политика / Биология / Образование и наука