Читаем Страх. История политической идеи полностью

(35) Don DeLillo, Underworld (New York: Scribner, 1997), p. 170. См. также: Thomas Friedman, The Lexus and the Olive Tree (New York: Farrar Straus Giroux, 1999), pp. 10–11; Mark Edmunson, Nightmare on Elm Street: Angels, Sadomasochism, and the Culture of the Gothic (Cambridge: Harvard University Press, 1996), p. 66; Huntington, pp. 125–130; Todd Gitlin, The Twilight of Common Dreams: Why America Is Wracked by Culture Wars (New York: Metropolitan Books, 1995), pp. 2–3, 61–66. Как ни парадоксально, но интеллектуалы Америки в период пика «холодной войны» прибегали к тем же представлениям, приводя противоположные аргументы. Согласно их утверждениям, именно загадочность Советского Союза заставляла американцев уделять особое внимание вопросам собственной идентичности. Если неприкрытая агрессивность нацистов стала двигателем укрепляющего нравственного движения и простой стратегии, направленной на безоговорочную капитуляцию противника, то причудливые действия Советов потребовали исключительно выверенной стратегии, которая получила название «сдерживания». Необходимость такой гибкой, протеической политики сделала американцев восприимчивыми и отняла у них уверенность в том, кто они есть и каково их предназначение в мире. Стоит ли говорить, что окончание «холодной войны» сопровождалось отнюдь не каплей ностальгии и ощущением неопределенности. А чем еще можно объяснить тревогу американцев, если не реакцией, во-первых, на непостижимость врага, и во-вторых, на непредсказуемость его поведения? См.: Talcott Parsons, «Social Strains in America», pp. 209, 211, 217–218; Nora Sayre, Running Time: Films of the Cold War (New York: Dial Press, 1982), pp. 25–26, 198–201; Andrew Ross, No Respect: Intellectuals and Popular Culture (New York: Routledge, 1989), pp. 46–47.

(36) Kagan and Kagan, pp. 1–2, 4; Robert D. Kaplan, The Coming Anarchy: Shattering the Dreams of the Post Cold War (New York: Vintage, 2000), pp. 23–24.

(37) Judith N. Shklar, Ordinary Vices (Cambridge: Harvard University Press, 1984), p. 4.

(38) Shklar, «The Liberalism of Fear», в изд: Liberalism and the Moral Life, ed. Nancy Rosenblum, pp. 21, 27, 32, 36.

(39) Shklar, «Liberalism of Fear», p. 30.

(40) Shklar, Ordinary Vices, pp. 6, 9.

(41) Shklar, Ordinary Vices, pp. 5, 9, 237; Shklar, «Liberalism of Fear», pp. 29–30. См. также: Elaine Scarry, The Body in Pain: The Making and Unmaking of the World (New York: Oxford University Press, 1985), pp. 13–14.

(42) Avishai Margalit, The Decent Society, trans. Naomi Goldblum (Cambridge: Harvard University Press, 1996), p. 5.

(43) Richard Rorty, Contingency, Irony, Solidarity (New York: Cambridge University Press, 1989), pp. 192, 198.

(44) Michael Ignatieff, The Warrior’s Honor: Ethnic War and Modern Conscience (New York: Henry Holt, 1997), pp. 18–19.

(45) David Rieff, Slaughterhouse: Bosnia and the Failure of the West (New York: Simon and Schuster, 1995, 1996); Anthony Lewis, «War Crimes», The New Republic (20 марта 1995). Однако более поздние воззрения Риффа можно найти в работе: A Bed for the Night: Humanitarianism in Crisis (New York: Simon and Schuster, 2002).

(46) Celestine Bohlen, «On a Mission to Shine a Spotlight on Genocide», New York Times (5 февр. 2003), p. E1.

(47) Philip Gourevitch, We Wish to Inform You that Tomorrow We Will Be Killed with Our Families (London: Picador, 1998), pp. 6–7, 19.

(48) Gourevitch, pp. 16, 19. — Курсивнаш.

(49) Shklar, Ordinary Vices, p. 17.

(50) Shklar, Ordinary Vices, p. 37.

(51) Shklar, Montesquieu (New York: Oxford University Press, 1987), p. 84.

(52) Shklar, Ordinary Vices, p. 8.

(53) Shklar, Ordinary Vices, pp. 23–25, 30–31.

(54) Shklar, Ordinary Vices, pp. 26–29; Shklar, «Liberalism of Fear», pp. 27, 29.

(55) Shklar, Ordinary Vices, pp. 28–29; см. также: Shklar, «Liberalism of Fear», p. 28.

(56) Shklar, Ordinary Vices, p. 242.

(57) Shklar, Ordinary Vices, pp. 43, 237–238; Shklar, «Liberalism of Fear», pp. 26-28-30.

(58) Shklar, «Liberalism of Fear», p. 21.

(59) Ignatieff, p. 6.

(60) Huntington, pp. 67, 76, 97–98. См. также: Kaplan, pp. 26–27, 35; Barber, Jihad v. McWorld, pp. 155–168, 205–216; Gray, pp. 35–38, 57–60.

(61) Ignatieff, p. 36.

(62) Ignatieff, pp. 38–45, 50, 53–54.

(63) Ignatieff, pp. 46–48; Gourevitch, p. 47.

(64) Gourevitch, pp. 17, 47–62; Ignatieff, pp. 38–45, 50, 53.

(65) Ignatieff, pp. 48–61.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
Взаимопомощь как фактор эволюции
Взаимопомощь как фактор эволюции

Труд известного теоретика и организатора анархизма Петра Алексеевича Кропоткина. После 1917 года печатался лишь фрагментарно в нескольких сборниках, в частности, в книге "Анархия".В области биологии идеи Кропоткина о взаимопомощи как факторе эволюции, об отсутствии внутривидовой борьбы представляли собой развитие одного из важных направлений дарвинизма. Свое учение о взаимной помощи и поддержке, об отсутствии внутривидовой борьбы Кропоткин перенес и на общественную жизнь. Наряду с этим он признавал, что как биологическая, так и социальная жизнь проникнута началом борьбы. Но социальная борьба плодотворна и прогрессивна только тогда, когда она помогает возникновению новых форм, основанных на принципах справедливости и солидарности. Сформулированный ученым закон взаимной помощи лег в основу его этического учения, которое он развил в своем незавершенном труде "Этика".

Петр Алексеевич Кропоткин

Культурология / Биология, биофизика, биохимия / Политика / Биология / Образование и наука