Во всех случаях (и независимо от того, лидер вы в нынешней экосистеме или последователь) отправная точка одинакова: нужно ясно понимать, на чем основан нынешний статус лидера. Каждый участник экосистемы может в той или иной степени заявлять о своей легитимности — в зависимости от вклада, вносимого в создание ценности. Лидеру экосистемы, однако, нужно не просто вносить свой вклад. Ему необходимо показать партнерам, почему лучше следовать за ним, а не соперничать с ним за лидерство.
Два вопроса, словно лакмусовая бумажка, помогут понять, где происходит экспансия: внутри экосистемы или снаружи.
Претензии на легитимность не универсальны — их нужно подтверждать с каждой новой категорией партнеров и в любой новой обстановке. При смене категорий партнеров или контекста есть вероятность, что ваши претензии поставят под сомнение.
Вместе со сменой контекста могут меняться и мотивы партнеров в пользу участия. Добровольно стать последователем в одной области может быть легче, чем в другой.
Четкое «да» в ответ на оба этих вопроса — хороший индикатор, что вы расширяетесь с сохранением нынешней структуры согласования, и можно ожидать, что останетесь лидером. Например, претензии на лидерство, обозначенные Apple при выпуске iPhone (контроль над операционной системой и аппаратным обеспечением), сделали его достаточно легитимным, чтобы диктовать условия разработчикам приложений и другим участникам экосистемы не только в сфере телефонов, но и в отрасли планшетов и носимых устройств. На оба этих вопроса ответом было четкое «да», и, как мы увидели, дальнейшая экспансия прошла очень гладко.
Ответ «нет» на любой из двух вопросов означает, что предстоит борьба за роли и лидерство придется восстанавливать, а не рассчитывать, что оно сохранится само собой. Стоит отметить, что ответы «да» и «нет» будут разными для каждого партнера, так что эти вопросы могут помочь определиться
Вопросы 1 и 2 — проверка на согласие быть последователем. С новыми партнерами (вопрос 1) нужно остерегаться чрезмерной самоуверенности, вызванной общим энтузиазмом в отношении вашего предложения. Ключевое препятствие на этом этапе — не сомнения в достоинствах предложения как такового, а фундаментальные споры на тему, кто к кому будет приспосабливаться. Кто будет задавать скорость, направление, правила? Когда все участники отвечают на этот вопрос: «Я», мы видим отсутствие прогресса, характерное, например, для отрасли мобильных платежей в США.
В случае с нынешними партнерами (вопрос 2) самоуверенность, основанная на энтузиазме, усугубляется еще и ожиданиями, предъявляемыми по привычке. В этом и была суть эго-системной проблемы с мобильными платежами. Ретейлеры и банки с готовностью следовали за Apple в контексте приложений, помогавших им лучше взаимодействовать с клиентами, но не пожелали добровольно отказаться от лидерства, когда ценностное предложение изменилось — от онлайн-удобств к финансовым трансакциям.
Всем лидерам нравится думать, что их последователи довольны своей ролью. Тем не менее даже довольным последователям легко представить себе альтернативный мир, где главными будут они. Поддаться заблуждению о «естественном» праве на лидерство легче, когда вы работаете с прежними партнерами, а не с новыми. И соответственно, остерегаться этого нужно еще сильнее.
Что это значит для вас?
Другой путь к успеху: мобильные платежи в Китае