Читаем Суфражизм в истории и культуре Великобритании полностью

После слияния лиги объем организационной и офисной работы значительно возрос – требовались новые сотрудницы в штаб-квартиру, встал вопрос об управляющем центральным офисом. Лорд Кромер хотел, чтобы это был мужчина, но леди Джерси полагала, что данную должность нужно оставить за мисс Левис, занимавшую ее до объединения: «Мужчина выдающихся способностей, возможно, и лучше женщины выдающихся способностей, но способная женщина, безусловно, лучше среднего мужчины» [144]. В итоге к должности секретаря, которую сохранила за собой мисс Левис, в сентябре была добавлена должность секретаря-организатора. На нее был приглашен молодой юрист. Однако он не смог поладить с мисс Левис, которая продолжала все делать сама, и в ноябре 1910 г. был вынужден подать в отставку. Недовольный лорд Кромер жаловался лорду Керзону: «С такими идеями по поводу того, как обращаться с мужчинами, мисс Левис должна была бы быть суфражистской: в наш лагерь она попала по чистой случайности» [145]. В январе 1912 г. им удалось сместить женщину, хоть ее и поддерживала М. Уорд.

Невзирая на определенное сопротивление со стороны старого руководства, мужчины все же сумели занять лидирующее положение в новой организации. Президентский пост, контроль над финансами, парламентский комитет, организационная работа и периодическое издание – все это находилось в их руках. Мужчин было несколько больше и в местных отделениях объединенной лиги. Это было причиной, по которой суфражистки могли обвинять антисуфражисток в том, что ими управляют мужчины, а значит, их движение не может представлять интересы женщин.

Разногласия возникали и по поводу определения стратегии новой лиги. Антисуфражистки настаивали на том, чтобы программа организации носила более конструктивный характер, а не ограничивалась только борьбой с суфражизмом. Об этом, в частности, говорила миссис А. Сомервелл в своем выступлении на ежегодном собрании совета WNAL 1910 г.: «Мы никогда не сможем эффективно бороться с суфражистской пропагандой, пока не найдем, чем сможем ее заменить. В конце концов неизбежно возникает вопрос: если мы не хотим права голоса, а другие хотят, что можно предоставить взамен этого активного движения, настолько полного жизни, что его нельзя игнорировать; в нем слишком много замечательных женщин, чьим идеалам мы вынужденно симпатизируем» [146]. В качестве альтернативы женщинам предлагалось активнее участвовать в местном самоуправлении.

Миссис М. Уорд, пользовавшаяся большим авторитетом как в старой, так и в новой организации была сторонницей такой позиции. На собрании совета Национальной лиги против избирательных прав женщин в июле 1911 г. ей удалось провести резолюцию: «Основная цель лиги – противостоять идее предоставления женщинам избирательного права… в то же время желательно, чтобы лига поддерживала участие женщин в местном самоуправлении» [147]. В сентябре 1911 г. она основала Комитет по развитию органов местного самоуправления, ассоциированный с Национальной лигой против избирательных прав женщин. В него вошли мисс Левис, леди Вантидж, миссис Харрисон и другие видные антисуфражистки. Комитет придерживался промежуточной позиции между суфражизмом и антисуфражизмом. Однако такая стратегия не привлекала мужчин, так как противоречила главной цели лиги – обороне от суфражистского влияния.

Расхождение интересов очень скоро привело к конфликту, когда на выборах в местный совет одного из лондонских округов созданный комитет поддержал кандидата-женщину, выступавшую за женское избирательное право. Этот шаг вызвал горячие дискуссии на собрании лиги 8 февраля 1912 г. Лорду Кромеру удалось добиться принятия резолюции, запрещающей комитету впредь оказывать поддержку конкретным кандидатам. На следующем ежегодном собрании совета была принята еще одна резолюция, в которой подчеркивалось, что, хотя совет лиги и поддерживает деятельность миссис М. Уорд, «собранные средства должны направляться исключительно на сопротивление тому, чтобы женщинам было предоставлено избирательное право. Именно ради этой единственной цели и существует… организация» [148]. Поскольку финансы лиги находились в руках мужчин, направить поток в единственное русло было не так уж сложно. После этого комитет стал поддерживать только антисуфражисток, баллотирующихся в местные органы управления. В 1912 г. лига по той же причине отвергла предложение леди Флоренс Берк определить свою позицию по вопросу женской занятости: приверженность определенной позиции требовала нейтралитета и в других вопросах.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Homo ludens
Homo ludens

Сборник посвящен Зиновию Паперному (1919–1996), известному литературоведу, автору популярных книг о В. Маяковском, А. Чехове, М. Светлове. Литературной Москве 1950-70-х годов он был известен скорее как автор пародий, сатирических стихов и песен, распространяемых в самиздате. Уникальное чувство юмора делало Паперного желанным гостем дружеских застолий, где его точные и язвительные остроты создавали атмосферу свободомыслия. Это же чувство юмора в конце концов привело к конфликту с властью, он был исключен из партии, и ему грозило увольнение с работы, к счастью, не состоявшееся – эта история подробно рассказана в комментариях его сына. В книгу включены воспоминания о Зиновии Паперном, его собственные мемуары и пародии, а также его послания и посвящения друзьям. Среди героев книги, друзей и знакомых З. Паперного, – И. Андроников, К. Чуковский, С. Маршак, Ю. Любимов, Л. Утесов, А. Райкин и многие другие.

Зиновий Самойлович Паперный , Йохан Хейзинга , Коллектив авторов , пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ

Биографии и Мемуары / Культурология / Философия / Образование и наука / Документальное
Психология масс и фашизм
Психология масс и фашизм

Предлагаемая вниманию читателя работа В. Paйxa представляет собой классическое исследование взаимосвязи психологии масс и фашизма. Она была написана в период экономического кризиса в Германии (1930–1933 гг.), впоследствии была запрещена нацистами. К несомненным достоинствам книги следует отнести её уникальный вклад в понимание одного из важнейших явлений нашего времени — фашизма. В этой книге В. Райх использует свои клинические знания характерологической структуры личности для исследования социальных и политических явлений. Райх отвергает концепцию, согласно которой фашизм представляет собой идеологию или результат деятельности отдельного человека; народа; какой-либо этнической или политической группы. Не признаёт он и выдвигаемое марксистскими идеологами понимание фашизма, которое ограничено социально-политическим подходом. Фашизм, с точки зрения Райха, служит выражением иррациональности характерологической структуры обычного человека, первичные биологические потребности которого подавлялись на протяжении многих тысячелетий. В книге содержится подробный анализ социальной функции такого подавления и решающего значения для него авторитарной семьи и церкви.Значение этой работы трудно переоценить в наше время.Характерологическая структура личности, служившая основой возникновения фашистских движении, не прекратила своею существования и по-прежнему определяет динамику современных социальных конфликтов. Для обеспечения эффективности борьбы с хаосом страданий необходимо обратить внимание на характерологическую структуру личности, которая служит причиной его возникновения. Мы должны понять взаимосвязь между психологией масс и фашизмом и другими формами тоталитаризма.Данная книга является участником проекта «Испр@влено». Если Вы желаете сообщить об ошибках, опечатках или иных недостатках данной книги, то Вы можете сделать это здесь

Вильгельм Райх

Культурология / Психология и психотерапия / Психология / Образование и наука
Изобретение новостей. Как мир узнал о самом себе
Изобретение новостей. Как мир узнал о самом себе

Книга профессора современной истории в Университете Сент-Эндрюса, признанного писателя, специализирующегося на эпохе Ренессанса Эндрю Петтигри впервые вышла в 2015 году и была восторженно встречена критиками и американскими СМИ. Журнал New Yorker назвал ее «разоблачительной историей», а литературный критик Адам Кирш отметил, что книга является «выдающимся предисловием к прошлому, которое помогает понять наше будущее».Автор охватывает период почти в четыре века — от допечатной эры до 1800 года, от конца Средневековья до Французской революции, детально исследуя инстинкт людей к поиску новостей и стремлением быть информированными. Перед читателем открывается увлекательнейшая панорама столетий с поистине мульмедийным обменом, вобравшим в себя все доступные средства распространения новостей — разговоры и слухи, гражданские церемонии и торжества, церковные проповеди и прокламации на площадях, а с наступлением печатной эры — памфлеты, баллады, газеты и листовки. Это фундаментальная история эволюции новостей, начиная от обмена манускриптами во времена позднего Средневековья и до эры триумфа печатных СМИ.В формате PDF A4 сохранен издательский макет.

Эндрю Петтигри

Культурология / История / Образование и наука