В разгар войны власти и общество предприняли еще одну попытку ограничения личной свободы женщин, апеллируя к их материнским и патриотическим чувствам. В связи с увеличивающимися людскими потерями на фронте и растущим количеством инвалидов войны встали вопросы воспроизводства нации и заботы об искалеченных на фронте мужчинах. В октябре 1915 г. клерикальная партия Бристоля опубликовала обращение к женщинам с призывом выходить замуж за инвалидов войны «во имя сохранения нации». Они восприняли это как попытку возложить на них еще одно бремя, как вмешательство в их личную жизнь. В Home Service Corps Review
опубликовали ответ, в котором был дан резкий отпор подобным претензиям: «Снова женщин Англии призывают к самопожертвованию. Конечно, оно стало такой привычной ежедневной вещью, что еще одна небольшая жертва не имела бы значения… Женщины жертвуют давно и многим, но этого, видите ли, недостаточно. Теперь группа мужчин просит их пойти еще дальше: они должны пожертвовать всей оставшейся жизнью, поскольку будущее нации в опасности. Невозможно! Женщина – не детородная машина. Она имеет права, и в эти дни она учится тому, что значит быть личностью» [22]. Такой взгляд на проблему опровергал традиционный и активно пропагандируемый в годы войны общественный миф о том, что удел мужчин – сражаться ради победы, а дело женщин – рожать и воспитывать детей. Год спустя аналогичный протест вызвала пронатальная правительственная агитация: «Нас поставили в известность, что государству нужны дети, много детей! Если это так, то почему государство не заботится о тех детях, которые уже родились и которые умирают каждый год от недостаточного ухода? В настоящее время ни один мужчина и ни одна женщина с независимой жизненной позицией не желают обращаться за государственной помощью в воспитании детей. И ни одна разумная супружеская пара не будет производить на свет детей больше, чем сможет прокормить и одеть» [23]. Отвергая патерналистские претензии государства, авторы письма, подписавшиеся «работающие женщины», отстаивали свое право на свободу выбора в частной жизни, рассматривая социально ответственное родительство не как стремление увеличивать народонаселение по призыву со стороны властей, а как воспитание полноценных членов общества.Таким образом, несмотря на сохраняющуюся дискриминацию, война привела к серьезным изменениям в социальной стратификации, на рынке труда, расширила поле профессиональной деятельности для женщин. Они уже не были прежними, возросли их самооценка, амбиции, изменились представления о своей роли и месте в обществе. Попытки государства контролировать поведение женщин, ограничивающие их самостоятельность и дееспособность, в то время как они ежедневно доказывали свою общественную полезность, осознавались как гендерная дискриминация и вызывали протест. Первая мировая война стала школой, пройдя которую женщины успешно сдали экзамен на гражданственность. А. Марвик справедливо отмечает, что война способствовала падению двух главных бастионов, препятствующих политическому равноправию: «враждебности мужчин и пугающего безразличия женщин» [24]
. Она открыла новые горизонты суфражистским обществам, которые использовали появившиеся возможности для достижения своих целей.Война и суфражистское движение
В предвоенные годы все феминистки были настроены антимилитаристски. Женские международные организации, Международный женский союз и Международный женский суфражистский альянс (IWSA, International Woman Suffrage Alliance
), на своих конгрессах принимали резолюции против нарастающей военной напряженности. Война и милитаризм рассматривались как угроза не только человечеству и цивилизации, но и женскому движению, так как они объективно укрепляли мужское господство. Однако начало войны было воспринято суфражистками по-разному. В странах-участницах большинство из них заняло патриотические позиции, связи между пацифизмом и суфражизмом ослабли. К концу 1914 г. IWSA разделился на два течения: патриотическое и пацифистское. Вслед за этим аналогичное размежевание произошло и в странах – членах Антанты[51], в том числе и в Великобритании. Там мнения разделились и по вопросу о курсе суфражистских обществ: большинство считало, что на время войны они должны отказаться от борьбы за право голоса для женщин и сконцентрироваться на благотворительной и патриотической деятельности, но некоторые продолжали придерживаться прежнего направления. Часто размежевание происходило не только между организациями, но и внутри них, что, в частности, привело к расколу наиболее влиятельных и крупных обществ – NUWSS и WSPU. Вместе с тем все суфражистские организации, независимо от отношения к войне, оказались вовлеченными в общественную деятельность, направленную на помощь беженцам, детям-сиротам, поддержку рабочих семей, оставшихся без кормильцев, трудоустройство женщин, борьбу с дискриминацией по признаку пола.