Сумерки всеобуча. Школа для всех и ни для кого

Последние три года мне довелось участвовать в качестве эксперта в конкурсах школьной прессы, которые проводит журнал «Лицейское и гимназическое образование» (соответственно, в пятом, шестом и седьмом). Экспертной группе конкурса было вменено в обязанность просматривать и выборочно читать громадный объем материала – газеты, журналы, альманахи, сборники исследовательских и творческих работ, издаваемые в учебных заведениях и воспитательных центрах всей России – от Петропавловска до Калининграда и от Якутии до Краснодара. Сам по себе это материал громадный и пестрый. Насколько он позволяет судить о современной молодежи – вопрос, который нуждается в обсуждении и на который ниже я дам посильный ответ. Но очевидно уже во всяком случае то, что через одни руки такой громадный и разнородный материал проходит нечасто. Это дает мне основание предполагать, что мои наблюдения будут небезынтересны и с объективной точки зрения.

У экспертизы есть свои особенности. Пытаясь сравнивать издания и выстроить для оценки их относительного достоинства достоверную шкалу, приходится, с одной стороны, принимать во внимание множество формальных моментов, с другой – абстрагироваться от всего яркого и индивидуального, что относится к личности автора больше, чем к изданию как таковому. Потому вся конкурсная аналитика страдает объяснимой и простительной однобокостью: предмет анализа – литературно-педагогическая концепция издания, а вовсе не современная молодежь как таковая и не ее особенности. Трудность в рамках конкурсной текучки сделать общественным достоянием ценность наших находок и наблюдений заставила руководителя экспертной группы Валентина Эрастовича Белецкого предложить коллегам составить антологию (не только поэтическую), которая бы отразила лучшее, попавшее на страницы школьных изданий. Первая часть нашего труда уже вышла («Покуда я пребуду в этом мире…» Антология школьной лирики. Ч. I / сост. В. Белецкий, А. Любжин. М., 2008); вторая появится весной следующего года. Мой портрет будет основан прежде всего на материалах этого издания. Поскольку моя цель – портрет коллективный, я не буду указывать имен авторов (это либо старшеклассники, либо студенты; издания представлены от последних лет XX в. до нынешнего дня, т. е. самым старшим сейчас может быть около тридцати), только пол и географический пункт.

Вернемся к уже заданному вопросу. Насколько такой портрет может быть достоверным? Сначала, понятное дело, речь пойдет об ограничениях.

Во-первых, не все школы имеют периодические издания, и если имеют – далеко не все попало в наши ласковые руки. Но, собственно, если бы не было этого обстоятельства, не могло бы быть и конкурса, и издания, о котором шла речь, а было бы только несколько бумажных монументов над телами экспертов. Важно понять, чем школа-участница нашего конкурса отличается от таковой же, в нем не участвующей. В рамках конкурса как-то проводилась проверка «вручную» гипотезы, что больше половины школ имеют свои издания; гипотеза не подтвердилась. И здесь можно сделать лишь один робкий предварительный вывод: школы с именем обычно имеют свои издания, редко берущие главные призы, но, как правило, весьма высокого уровня (напр., моя любимая 610-я петербургская гимназия издает альманах «Абарис», который в силу ряда забавных причин на конкурс не попал); но вообще это дело складывается там, где найдется соответствующий человек, который смог бы взвалить его себе на плечи. Таким образом, у нас есть два элемента – элемент качества и элемент случайности. Следовательно, общая картина будет выглядеть благоприятнее, чем она есть на самом деле, но поправку при желании можно оценить. По программам школы с именем далеко не всегда отличаются от обычных, и в общем и целом эти отличия следует признать незначительными; но вот как раз уровень учащих и учащихся может разниться очень сильно, и потому коэффициент поправки нужно держать в голове.