Сумерки всеобуча. Школа для всех и ни для кого

Соответствие проходимого материала научным взглядам современности и его практическая полезность – вещи неплохие, но в образовании не первостепенные. У практической пользы – свой угол, и расширять его опасно. Сам образовательный процесс осуществляется болезненно и парадоксально, через разочарования от неудач и радости побед, через «у меня никогда это не получится!» и «я это смог! смог! смог!», через соревнование с друзьями и конфликты со старшими угловатых нескладных бунтарей. Будучи стихийно-органичен, подчиняясь внутренним закономерностям развития и роста, он в помощь себе требует мудрого садовника, знающего свойства питательных почв, а не искусного литейщика, загоняющего струю расплавленного металла в заданную форму. Конструктивный подход заключался бы в том, чтобы для каждого ребенка выстроить такой курс, который создавал бы для него ситуацию напряженного (сложно!) и радостного (интересно!) труда. Это задача сама по себе бесконечно трудная, но надо понимать две вещи: 1) это единственный реальный выход из тупика, созданного крушением прежнего авторитаризма, и 2) она не имеет ничего общего с попытками скроить из лохмотьев прежнего предметного набора лоскутное одеяло, якобы спасающее от «перегрузки». Это лоскутное одеяло единого стандарта – не логическая, но жизненная ошибка: если стандарт будет незначительным, где та сила, которая заставит кого-то вкалывать, чтобы учить и учиться, а если сделать его обширным, то воспроизводится тупиковая ситуация неконструктивно-фантомной трудности (прежний авторитаризм и реальную трудность обеспечить мы сейчас не в состоянии). Его крушение делает тонкую индивидуальную подгонку единственным выходом; но как раз она и предполагает несколько образовательных типов, делающих тезис о «едином образовательном пространстве» и тому подобных замечательных вещах вопиюще неадекватным сегодняшнему дню российского образования.

Еще один аспект, который мы пока вынуждены были оставить в стороне. Советская школа ведь не была единой. Кроме общей модели существовала одна элитная и одна псевдоэлитная: физматшколы и спецшколы с углубленным изучением иностранных языков. Там предлежащий недорослю набор трудностей обретал более конструктивный характер. Но, к сожалению, из предметов, могущих выполнять высшую задачу интеллектуальной тренировки, в нашу школу проникла только математика. Очень точно об этом писал А. Ю. Пентин в статье «Неюбилейные мысли о главном»: «В нашей отечественной практике именно эти дисциплины (математика и физика – А. Л.[70]) стали лучшими тренажерами для извилин… В одних дисциплинах заказ государства до недавнего времени был – научить думать, в других, наоборот, – отучить».[71] Иностранные языки, особенно в том «попугайском» виде, как они преподавались, этой функции интеллектуального роста выполнить не в состоянии. Отсутствие такого рода предметов (должными характеристиками обладают древнегреческий и латынь) делало наши спецшколы псевдоэлитарными заведениями и обусловило гуманитарное отставание, лишь в последнюю очередь связанное с цензурой.

Насколько отвечает задачам такой индивидуальной подгонки профилизация старшей ступени (единственный шаг в школьной реформе не то чтобы правильный, но сделанный хотя бы в нужном направлении)? По-видимому, весьма незначительно, поскольку здравая в основе своей мысль сведена на нет желанием сохранить одинаковый предметный набор и тем самым превращением всего процесса в перекройку Тришкина кафтана. Спроси у авторов данного проекта, что будут знать школьники по непрофильным предметам? Ответ будет дан верный: ничего. В чем тогда смысл их преподавания? Опять «единое образовательное пространство»? Так что же это за пространство – расширяющаяся во все стороны пустота?

Специфика публицистического жанра требует здесь живописать счастливый конец. Враги образования посрамлены, школы процветают, здоровый румянец играет на щеках склоненных над партами юных отроков и отроковиц, а зубы у них настолько крепкие, что превращенным в щебень гранитом науки вымостили все дороги в стране. Но на самом деле иногда и призадумаешься: а может быть, нашу школу нужно уже не восстанавливать, а создавать заново?

Бермудский треугольник российского образования [72] Школа – власть – общество

Не могу не заметить, что со времен восшествия на престол дома Романовых у нас правительство всегда впереди на поприще образованности и просвещения. Народ следует за ним всегда лениво, а иногда и неохотно.

А. С. Пушкин