Свет и тени (ЛП)

Мы говорим об этом, чтобы предвосхитить обвинения нашей критики или даже всей нашей работы в том, что её содержание имеет исключительно философский характер. Это, во-первых, неточно, ведь для нас первична определённая «реализация», и лишь затем некоторая логически стройная система, служащая своего рода покровом. Однако даже если бы это обвинение было точным, каждому выражению как таковому следует пройти испытание огнём логоса. Если оно начинается со сверхрационального, то тем лучше – оно, несомненно, пройдёт эту проверку, ведь высшее подразумевает и непременно содержит в себе низшее. Мы также надеемся, что автор этой работы о Веданте знает, что раскрывает тему лишь с философской точки зрения. Так, он говорит о явлениях, имеющих не только философскую природу, но говорит об этом, однако, по-философски (и в том нет его вины, ведь иначе ему не остаётся ничего иного, кроме как прибегнуть к символам), а значит, он пытается представить нам нечто постижимое и оправданное. Если, однако, при изучении этого аспекта его работы мы указали на относительность этой постижимости и оправданности, он уже не может отступить и изменить правила, обратившись к высшей традиционной и метафизической верности описываемого учения. В ответ на это мы бы смогли на том же самом уровне вновь утвердить свою позицию, послушными рабами которой являются наши критики-философы.

Итак, что же Веданта говорит о мире, о Человеке и его Осуществлении? Сперва стоит отметить оптимистическую исходную предпосылку о существовании бога: случайный и проявленный порядок вещей – это вовсе не то, чем он казался ранее, а лишь случайный аспект целого, являющегося совершенным верховным принципом. Это всего лишь исходная предпосылка, и здесь Генон уделяет мало внимания индийской теории познания – всякий может в этом убедиться, если узнает, что для индийца истинно лишь то, что ощущается непосредственно. В данном случае нельзя говорить о непременном существовании Бога вне конкретного переживания Самости, дающего такой опыт. Кроме того, это переживание является не одномоментным, а носит целостный характер, но для его достижения необходим определённый процесс – следовательно, зримых доказательств предположения о существовании Бога не существует (а значит, не существует и доказательств того, что этот процесс является простым признанием доказанного факта), а не что Бог возникает в результате этого процесса, обожествляющего нечто, не бывшее таковым ранее.

Продолжим. Мир в таком случае становится проявлением этой исходной предпосылки – Бога или Брахмана. Идея проявления согласно Веданте необычайно двусмысленна. Говорится, что Брахман в проявлении остаётся собой – неизменным и неподвижным, а также, что само проявление (а значит, и все частности, индивидуальности и Осуществление) в сравнении с ним является «абсолютным нулём». Они являются его «модификациями», совершенно не меняющими его сути. В нём, в вечном и настоящем его присутствии, лежат все возможности: проявление – это всего лишь случайный образ бытия, связанный с некоторыми из них. Продемонстрировать внятность этих предположений было бы сложной задачей. Давайте вспомним, что это не католическая лазейка ex nihilo, в которой nihil становится далёким и в какой-то мере реальным первоначалом, из которого сотворённое может быть материализовано так, что оно будет и в то же время не будет существовать (ведь оно соткано из «ничего», из «отсутствия»). Брахман, напротив, не имеет ничего внешнего по отношению к себе, даже «ничего». Вещи являются его модификациями – как же тогда можно сказать, что они не существуют?