Светлейший князь А. Д. Меншиков в кругу сподвижников Петра I

Со своей стороны, А. В. Макаров должен был видеть выгоды в приятельских отношениях с влиятельным царским фаворитом, пусть и на протяжении 1710-1720-х гг. постоянно находящимся на волоске от полного краха из-за различных судебно-следственных процессов. А. Д. Меншиков – один из самых богатых людей в стране, могущественный генерал-губернатор Санкт-Петербургской губернии – обладал широкими связями, имел развитую клиентелу. С ним предпочитали открыто не конфликтовать, хотя многие из «птенцов гнезда Петрова» желали его падения. Его поддерживала Екатерина Алексеевна. Петр I, хоть и осуждал казнокрадство, взяточничество и алчность своего соратника, воздавал должное его заслугам перед государством. Например, объясняя причины фавора А. Д. Меншикова, английская исследовательница Л. Хьюс рассуждает: «Петр возложил на плечи Меншикова столько обязанностей, что у него не было времени на систематическое образование. Немыслимо было то, что Петра могла устраивать перспектива иметь безграмотного фаворита, точно так же как и радовал факт коронации неграмотной иностранной крестьянки в качестве императрицы и наличие окружения, состоящего из шутов и дураков. Продвижение внутри ближайшего круга зависело, скорее, от личной химии, чем от формальной квалификации, и лояльность ценилась выше технической специализации. Меншиков, например, явно не смог много узнать о судостроении в 1697–1698 гг., но это не навредило его дружбе с царем. Петр не был слеп к недостаткам Меншикова…»[1108] Тем не менее А. Д. Меншиков обладал качествами, которые значили для Петра намного больше, чем его недостатки, – смелость, преданность, энергичность, добросовестность, безоговорочная поддержка всех начинаний. Поэтому можно предположить, что личные взаимоотношения А. Д. Меншикова и А. В. Макарова (как и деловые) строились не только на чувствах (привязанности или долга), но и на осознании политического влияния друг на друга, стремлении извлечь наибольшую выгоду из товарищества и сотрудничества. Между ними достигался баланс интересов, который достаточно эффективно работал в ситуациях, когда петровские соратники были вынуждены просить об услугах.

А. Д. Меншиков и А. В. Макаров, пребывая в Санкт-Петербурге в одно время, встречались лично, вели разговоры, наносили визиты в дома друг друга, были знакомы с домочадцами. Имена кабинет-секретаря и генерал-губернатора можно найти среди участников общих обедов, праздников, масштабных мероприятий и семейных торжеств[1109]. Достаточно известен в историографии эпизод, связанный с политической борьбой в последние месяцы жизни Екатерины I. Алексея Васильевича называют в числе тех лиц (с ним же А. И. Остермана и М. Я. Волкова), с кем А. Д. Меншиков советовался и привлекал для подготовки и ведения следствия по делу Девиера-Толстого[1110]. Причем, как сообщает автор «Повседневных записок делам князя А. Д. Меншикова», А. Д. Меншиков и А. В. Макаров вели разговоры «тайно»: «В 24 день (февраля. – М. Н.), то есть в пяток, его светлость изволил встать в ысходе 5-го часа и по слушании службы завтрени и часов изволил сидеть в Передспальне и крепить письма. У его светлости были генералы-маэоры Лихарев, Сенявин, Шувалов; потом был у его светлости тайный советник Макаров, с которым его светлость изволил розговаривать тайно в Передспальне»[1111]. Кроме того, государственные деятели регулярно поддерживали переписку.

Относительно Источниковых преимуществ корреспонденции А. Д. Меншикова и А. В. Макарова стоит отметить следующее. Начиная очерк, посвященный жизни и деятельности А. В. Макарова, Н. И. Павленко отмечал: «Биографа Макарова подстерегает еще одна трудность: его личная жизнь скрыта плотной завесой и приподнять ее практически невозможно, ибо при кажущемся обилии сохранившихся от той поры источников с упоминанием имени нашего героя они крайне бедны для раскрытия его личных качеств. Среди этих источников многие сотни, если не тысячи писем Макарову и ни одного ответа на них. Макаров, отличавшийся аккуратностью, разумеется, отвечал своим корреспондентам, но никто из них не сохранил этих ответов. Да и сами письма являются служебными документами, пригодными для использования совсем в иных целях, и лишь в редких случаях в них вкраплены сюжеты, раскрывающие характер отношений между корреспондентами»[1112]. До Н. И. Павленко подобную мысль в менее радикальном варианте озвучивал В. Н. Строев[1113], а после Н. И. Павленко – не раз повторяли исследователи, обращавшиеся к изучению отдельных аспектов жизни кабинет-секретаря[1114]. Как представляется, данные оценки не совсем верны.