Чрезмерная роскошь убранства многих церквей, породила в XII в. и противоположную позицию, правда не слишком распространенную. Цистерцианцы, представителем взглядов которых являлся св. Бернард Клервосский, не одобряли присутствие произведений искусства в храмах, поскольку ощущали опасность от него исходящую. «Столь велика, в конце концов, столь удивительна повсюду пестрота самых различных образов, что люди предпочтут читать по мрамору, чем по книге, и целый день разглядывать их, поражаясь, а не размышлять о Законе Божием, поучаясь… Когда реликвии закрыты золотом, очи наслаждаются, а кубышки отверзаются. Изображают святого или святую как можно краше, и считают их святыми тем более, чем положено красок. И больше удивляются красоте, чем поклоняются чистоте»136.
Поначалу западноевропейское средневековье, хотя оно и рассуждало о прекрасных вещах и красоте всего сущего, довольно пассивно относилось к идее развития специальных категорий на этот счет. В этой связи интересно, каким образом переводчики греческого текста Псевдо-Дионисия передавали понятия kalon (прекрасное) и kalos (прекрасный). В 827 г. Илдуин, первый переводчик Дионисия, обращаясь к 7 разделу IV главы трактата «О божественных именах» и понимая kalon как онтологическую благость, дает следующий перевод: «Но доброта и благо не разделяются в причине, все сополагающей в единое… Мы называем добрым то, что причастно благому». Три столетия спустя Иоанн Сарацин переведет тот же отрывок следующим образом: «Прекрасное и красоту не должно разделять в причине, которая все вбирает в единое… Мы называем прекрасным то, что причастно красоте…»137 Новое мировосприятие, постепенно приходившее к утверждению ценности материального мира, способствовало, начиная с XI в., развитию интереса к эстетическим феноменам и стремлению упорядочить эти представления в рамках богословского вероучения.
Значительный вклад в развитие эстетической мысли внесло учение философской школы монастыря Св. Виктора в Париже. Теория созерцания, разработанная спекулятивной мистикой и рассматривающая ряд ступеней созерцания, включала и представление об эстетическом созерцании и удовольствии от созерцания прекрасного, сообщающих ей особый эмоциональный оттенок. В сочинениях Гуго Сен-Викторского размышления об эстетическом характере созерцания и формальной красоте приобретают особенно большую важность. Внимание Гуго к зрительно воспринимаемой красоте и попытка понять и определить ее структуру заставили современных исследователей видеть в нем первого теоретика красоты в Средневековье138. Эстетические теории Гуго, а так же других представителей этой школы – Ришара Сен-Викторского и Фомы Верчеллийского, оказали огромное влияние на представления о красоте XII в. Связь и взаимодействие этих теорий с художественной практикой этого времени предстает в трудах заказчиков произведений искусства, в частности аббата Суггерия.
В XII–XIII вв. эстетические представления, до тех пор находящиеся в сфере метафизических спекуляций и осмысливаемые в этическом плане, начинают сознательно связываться не только с материальным, вещественным миром, но и с произведениями искусства. Происходит очевидное сближение и соприкосновение философской концепции красоты и художественной практики. Представления о ценности света, весьма ярко характеризующие эстетическую мысль XIII в., о пропорциональности, очертании, форме, находят конкретное воплощение и аналогии в готическом искусстве139. Нельзя сказать, что изображения были возвеличены благодаря теологам, но и они внесли в это свой вклад, разрабатывая теорию прекрасного. Св. Фома раскрывает эту тему, говоря, по преимуществу, о Сыне, рассматриваемом как образ. Христос прекрасен, потому что он – образ Отца, а образ – это форма, перенесенная во что-либо из чего-либо иного. Как образ, Сын обладает тремя атрибутами красоты, каковы суть целостность, соответствие и ясность. Аквинат, касаясь теории культа изображений, не цитирует письма Григория и к вопросу об образах подходит не с пасторской, а с теологической точки зрения. Его метафизика позволяет видеть мир как бесконечную череду образов, соответствующих друг другу в строго определенном порядке, освещенных единым светом. «Образ Христа как изделие из крашеного или вырезанного дерева не заслуживает никакого почитания, почитание может быть отнесено только к разумным существам. К образу Христа проявляют почтение именно как к образу»140.