Святая Русь

Без Сергия нет русского православия, без православия нет России. Сергий Радонежский ― это и есть Россия. И враги ее прекрасно это понимают. Когда-то они могли открыто глумиться над верующими, сбрасывать колокола и кресты, вбивать гвозди в иконы, испражняться в алтаре и осквернять гробницы с мощами святых. Эти времена прошли. Теперь даже демократы не одобряют подобного «экстремизма». Но память осквернять, увы, можно…

И на какую только ложь не идут современные плюралисты, чтобы опорочить самые святые для русского человека имена благоверных князей Александра Невского и Дмитрия Донского, царя-мученика Николая II: Александр Невский-де был обычным феодалом и не хуже других притеснял простой люд; Дмитрий Донской не сражался за свержение татарского ига, а лишь боролся против узурпатора Мамая, восстанавливая законную власть Орды (!); Николай II был безвольным и жестоким правителем…

Но когда речь заходит о Сергии Радонежском ― сердца их воспламеняются такой злобой, что еще немного ― и услышишь хриплые крики, вылетающие из их нутра:

– Ты что мне даешь? Ты же мне огонь даешь! Святость Сергия погубит нас! Гаси его лампаду, гаси, гаси!

Так ведут себя у гроба Сергия и настоящие бесноватые[30].

Как стал святым Сергий Радонежский

«Может ли кто бы то ни было без содрогания подумать о том, чтобы разрыть могилу своих отца, матери, близких, нарушить могильный покой для того, чтобы расследовать содержимое… Но вот приблизился торжествующий хам и, став перед ракой подбоченясь, в позе наглого вызова, все перевернул, перетряс и заявил, что там ничего нет, кроме пыли и костей… Туда, куда верующие в благочестивом смирении не дерзали поднять очи, где царил священный мрак, было внесено электрическое освещение, и грязные лапы стали разбирать содержимое в святой раке», ― писал отец Сергий Булгаков.

Больно и горько думать, что пережили они ― верующие русские люди ― в те иродовы годы насилия над русской душой. И как хотелось бы сказать: те годы прошли. Но нет, торжествующие хамы снова тянутся грязными лапами к святой раке.

«На смену броневикастым Ильичам и розоволицым политбюрошникам уже идут радетели, володетели и святители, ― борзо вещает петербургская газета „Смена“. ― Конечно, без новой мифологии нам обойтись не удастся. Но прежде чем разрастется и окрепнет сусальное древо заново причесанной отечественной истории, прежде чем созреют на нем приторные плоды елейно-добродетельных жизнеописаний, давайте все же попытаемся отделить сказку от были, с тем чтобы не обольститься до конца перезвонами и распевами новой идеологии и сохранить по отношению к ней здоровое чувство исторического юмора».

Что ж, в самом деле ― давайте попробуем отделить сказку от были. И сделаем это на примере статьи, которая как раз и призывает нас сохранять юмор. Это опус публициста Бориса Кричевского с сенсационным названием «Как стал святым Сергий Радонежский»[31]. А действительно, как?

«До нас дошли всего две летописи (Рогожская и Симеоновская), составители которой могли быть (курсив мой. ― Д. О.) современниками Сергия», ― смело начинает автор. Он сразу дает понять: ничего достоверно о Сергии неизвестно, потому что из русских писателей никто не только не знал преподобного, но и даже, вероятно, не был его современником…

Это довольно странное начало. Ведь хорошо известно, что видный средневековый писатель Епифаний Премудрый (ок. 1345-1420), биограф Стефана Пермского и автор «Жития Сергия Радонежского», не только был современником преподобного, но и лично знал Сергия, служил у него диаконом, внимал его поучениям и писал его житие во многом на основе собственных впечатлений. Сведения о детстве Сергия Епифаний получил у его брата Стефана, ряд других сведений ― у келейника преподобного. Журналист должен знать, что такие «интервью» обладают высокой степенью достоверности. Тем более что блаженный Епифаний ― не чета нынешней пишущей братии ― был не только образованнейшим человеком своего времени, но и нравственно стоял весьма и весьма высоко, был исповедником иноков. (Право духовничества признавалось тогда только за достойнейшим.)

Из двух летописей, отобранных таким образом, публицист скупо выбирает какие-то куски: тогда-то крестил сына великого князя, тогда-то освятил монастырь, тогда помирил московского князя с рязанским, тогда-то «вместе с другими высокопоставленными церковнослужителями» отслужил панихиду, тогда-то снова крестил «очередного сына великого князя», тогда-то почил в Бозе…

«Вот и вся информация, ― бодро подытоживает он. ― Из нее можно достоверно заключить лишь то, что игумен Сергий был весьма респектабелен, и князья часто призывали его для крещения своих детей».