Табу и невинность

Допустим, однако, на минутку, что всеобщая забастовка имеет место и продолжается, что ею действительно охвачены крупнейшие заводы и фабрики, что система коммуникаций, созданная нелегальной «Солидарностью», оказалась в состоянии нейтрализовать декабрьскую тактику властей[34]. Насколько долго может и должна продолжаться такая забастовка? Нередко можно столкнуться с твердой убежденностью, что забастовка вынудит противников вступить в переговоры. А если нет, если они позволят забастовке продолжаться? Эта ситуация хорошо известна на Западе в масштабах одного предприятия или отрасли. Предприниматели отказываются от переговоров, рассчитывая на срыв, а затем и полный провал забастовки. Почему бы коммунистическому государству не действовать точно таким же способом?

Итак, что произошло бы, если бы забастовка продолжалась, оставляя все меньше надежды, поскольку ее цель ведь, напомним, состояла в понуждении властей к ведению переговоров с обществом об условиях прочного внутреннего мира? Так вот, последствия такой забастовки могли бы в итоге оказаться драматическими даже при той маловероятной гипотезе, что ее течение носит мирный характер и никак не нарушается властью. Лишь тогда мог бы возникнуть после-повстанческий психоз; чувство поражения, отчаяния и безысходности могло бы охватить широкие круги общества. Да и что еще остается после того, как расстрелян последний патрон?

Ни примирения, ни восстания

Название этой статьи – «Между примирением и восстанием» – очерчивает границы, между которыми в Польше мечется независимая политическая рефлексия о будущем и о том, что надлежит делать. Мы старались показать, что обе крайние концепции лишены реализма и – по разным причинам – опасны.

Польская политическая мысль должна освободиться от ограничений, которые налагает миф о часе 0 – когда, как это случилось два года назад, за общий стол усаживаются представители обеих враждующих между собой сторон. Ей следует также отбросить иллюзии насчет часа X – повстанческого или забастовочного порыва (причем до конца неизвестно, действительно ли между ними существовала бы разница на практике), с помощью которого удастся принудить властителей уважать права граждан. Единственный радикальный выход из «безвыходной ситуации», который можно себе вообразить, был бы для народа трагическим, поскольку он способен осуществиться исключительно через подавление народного сопротивления посредством насилия.

Сегодня первая обязанность людей, ответственных за Польшу по причине своего авторитета, – называть вещи своими именами, не допускать никакой путаницы, которой могут воспользоваться только коммунисты. Такой ясности не способствует, например, официальное коммюнике Совместной комиссии правительства и епископата, выпущенное после ее заседания 8 июня 1982 года и доведенное до общества через прессу, где мы, в частности, читаем: «Подтверждая свою неизменную позицию о необходимости общественного примирения и национального согласия, Совместная комиссия указала, что их необходимым условием является решение не только политических, но и хозяйственно-экономических проблем». Неудачно выбранные слова как бы внушают мысль о том, что между Церковью и властями нет разницы в позициях по вопросу примирения и тех условий, от которых зависит его достижение. К счастью, епископат и примас достаточно часто высказывались на ту тему, чтобы общественность знала, насколько фальшива подобная интерпретация.

Однако на уста так и просится целая серия вопросов: а имеются ли у людей, которые обладают высочайшим авторитетом в стране, реальные данные для того, чтобы сейчас, в нынешней ситуации верить в возможность соглашения с властью? Если да, то на каких условиях? На тех ли, которые были сформулированы Общественным советом при примасе? Если же эти люди считают, что шансы на соглашение в настоящий момент отсутствуют, то разве их основная обязанность не состоит в том, чтобы искренне сообщить об этом обществу?

Поддержание иллюзий не способствует предотвращению опасности братоубийственной войны; слова о примирении снашиваются, стираются, начинают звучать пусто и бессодержательно, подвергая тех, чья роль особенно важна в нынешние времена испытаний, риску умаления их авторитета.

Между примирением и восстанием – сегодняшний ответ на этот классический польский вопрос должен звучать так: ни восстания, ни примирения. Нечего рассчитывать на мир, потому что власть ждет не согласия на компромисс, а акта безоговорочной капитуляции. Нельзя также рассчитывать на открытую войну, выиграть которую невозможно.