Табу и невинность

Есть ли смысл бороться за «Солидарность II»? Ответ не столь прост. Достаточно осознать, каким большим прогрессом было бы еще два года назад завоевание права на профсоюз, носящий подобный характер. Поэтому разные реакции в профсоюзных кругах на такого рода концепции вовсе не выглядят однозначными. Попытаемся ответить на этот вопрос косвенно, порассуждав, насколько «Солидарность II» – наиболее великодушное и далеко идущее предложение власти, готовой на максимальный компромисс с обществом, – обладает чертами реализма. Может ли вообще возникнуть такой профсоюз? Ответ должен звучать, как мне кажется, отрицательно. «Солидарность» может существовать только как нечто большее, чем чисто профессиональный союз, или же не существовать вообще.

Представим себе тем не менее, что куцая, усеченная, искалеченная, но и в этой искалеченности каким-то образом подлинная «Солидарность» возвращена к легальной жизни. Она избавляется не только от существовавших у нее ранее функций – в пользу других легальных или нелегальных организаций, – но также от значительной части членов. Несмотря на потерю авторитета, этот профсоюз – ровно столько времени, сколько он сумеет оставаться независимым и самоуправляемым, хотя бы и в чрезвычайно урезанном диапазоне, – будет, наверно, пользоваться широкой общественной поддержкой. Однако, чтобы сохранить ее, ему придется показывать свою полезность и действенность в единственной дозволенной ему области, то есть в сфере материальных требований. Другими словами, «Солидарности II» пришлось бы в еще большей мере, чем ее предшественнице – которая могла где-нибудь в других местах искать компенсацию за те материальные притязания своих членов, которые ей не удается удовлетворить, – бороться за рост зарплат, против повышения норм, за свободные субботы и против принуждения к сверхурочным работам, за человеческие условия труда и против эксплуатации, губительной для здоровья, – словом, ей пришлось бы доказывать и подтверждать обоснованность своего существования и свою верность трудящимся настоящей борьбой за их кусок хлеба. Парадоксально, но как раз лишь «Солидарность II» могла бы стать классовым, чисто рабочим профсоюзом, даже если его философия оставалась бы под очень сильным воздействием христианства.

В нынешней экономической ситуации Польши и еще на протяжении многих лет нельзя даже вообразить существование такого профсоюза. В сегодняшней «пустой» экономике подобный чисто профессиональный союз не смог бы добиться для своих членов чего-либо ощутимого. Если бы он действительно намеревался действовать в соответствии со своим призванием, то еще больше углублял бы экономический кризис, делал невозможной хоть какую-нибудь стабилизацию, сводил на нет всякие шансы развития. Если же указанный профсоюз стал бы одобрять неизбежные в таких условиях ограничения со стороны властей и более чем вероятные попытки навязать ему немалую долю ответственности за «управление кризисом», то он неизбежно обрекал бы себя на утрату общественного доверия.

Из вышеприведенного рассуждения вытекает парадоксальный, на первый взгляд, вывод. Модель «Солидарности II» выглядит соблазнительной для обеих сторон. Многие из профсоюзников видят в ней возможность спасения того, что кажется им самым важным: собственной организации, ее независимости. Власти видят в «Солидарности II» символ сломленной революционной динамики, а также алиби для декабрьского переворота, видят партнера, которого будет легко контролировать, с тем чтобы он не создавал серьезных проблем, потому что «Солидарность II» станет организацией с отрубленной головой и укороченными конечностями. Несмотря на кажущуюся привлекательность подобного решения, достижение компромисса благодаря «Солидарности II» представляется весьма маловероятным. Потому что обе стороны связывают с ним противоположные ожидания, и исполнение упований, имеющихся у одних, может осуществиться только за счет вторых. Профсоюз не может остаться независимым и самостоятельным в ситуации сегодняшнего экономического кризиса, будучи не в состоянии обеспечить обществу политических уступок, тогда как власти не могут рассчитывать на сотрудничество профсоюза, даже урезанного, если тот хочет остаться Независимым самоуправляемым профессиональным союзом[30].

Власти, по-видимому, не забросят окончательно идею о создании организации трудящихся, которая бы соответствовала нарисованной выше модели «Солидарности II», но ее реализация отодвинется в неопределенное будущее.

Миф всеобщей забастовки