Тайна Будущего - в Прошлом (СИ)

Работая с книгами самой разной направленности, я подметил одну интересную деталь: каждый из авторов стремился не выходить за границы предмета исследования, где надо думать чувствовал себя как рыба в воде. То есть, например, сторонники теории палеоконтактов (Э. фон Деникен, З.Ситчин, Г.Хэнкок и др.) (16), весьма убедительно рассказывая о 'следах богов', обходили стороной вопрос, а куда же эти наследившие боги впоследствии запропастились? Специалисты по аномальным зонам (вроде Бермудского треугольника или Моря Дьявола), старались держаться этих самых зон, с их полтергейстными свойствами, неисчерпаемыми на протяжении столетий. Уфологи, даже самые пытливые, признавая метафизическую природу феномена НЛО, (как доктор А.Хайнек или маршал В.Годдард (17), вполне серьезно полагавший энлонавтов пришельцами из астрального мира, 'битком набитого духами, взывающими к человеческому сознанию'), не шли дальше этого. То есть не исследовали влияния феномена НЛО (в пользу того, что он существует, говорят тысячи свидетельских показаний) на ход человеческой истории, а ведь резонно было предположить: должен же он как-то влиять. Джон Киль, правда, писал о некоем 'вековом демонологическом феномене', посредством которого на нас воздействуют, чтобы 'отбросить в новое средневековье страхов и предрассудков', а Жак Валле (18) предполагал, что 'возможно изменить жизнь множества людей, показывая им явления, которых они не могут понять' (вроде Фатимского Чуда в Португалии) (19), но не более того. Конспирологи, напротив, пытаясь нащупать скрытые механизмы, при помощи которых из столетия в столетие корректировался исторический процесс, (работы Дж.Колемана, О.Платонова, А.Дугина(20) и многих других представляются весьма убедительными), концентрировали внимание на деятельности тайных орденов прошлого и настоящего (от иллюминатов до британского Круглого стола, СМО и Бильдербергского клуба), упускали из виду уфологию, и, таким образом, было неясно, как же удалось разработать планы, на столетия пережившие своих авторов. Специалисты по так называемому 'посмертному опыту' (вроде доктора Р.Моуди) (21) не проводили параллелей с представлениями древних цивилизаций о потустороннем мире, а было бы интересно, как минимум. Экономисты, так или иначе разрабатывавшие теорию заговора и роль международных банковских синдикатов в развязывании мировых войн и множества управляемых локальных конфликтов (Э.Саттон, А.Зиновьев, Л.Ларуш) (22), предпочитали не касаться оккультной составляющей, а она, на мой взгляд, была. Историки... С историками - отдельный разговор. Порой, в их работах между строк проскакивало нечто такое, наводящее на мысли о некоем потустороннем вмешательстве в наши, человеческие дела. Ну вот, например. Описывая последствия Портсмутского мира (заключенного 6 сентября 1905 между Россией и Японией при посредничестве 'дружественного' России 26-го президента США Теодора Рузвельта) Харперская энциклопедия военной истории отмечает, что империя Романовых, утратив базу в Порт-Артуре и флот, потеряла статус великой морской державы, и, отказавшись от 'океанической' стратегии, сконцентрировала внимание на западных рубежах. Зачем-то помирилась с Британией и присоединилась к Антанте, англо-французскому 'сердечному согласию', родившемуся в апреле 1904 в разгар русско-японской войны, практически день в день с гибелью адмирала Макарова и флагмана Тихоокеанской эскадры броненосца 'Петропавловск'. Словом, стала союзницей держав, от которых ей не следовало ждать ни согласия, ни уж тем более сердечности, поскольку у каждой из них, грубо говоря, лежало за пазухой по кирпичу. Сделала шаг, не находящий вразумительного объяснения, зато предопределивший большую войну с Германией и Австро-Венгрией (с которыми у России была протяженная граница), крушение правящего режима и национальную катастрофу. И это на фоне того, что Британия, старательно вооружавшая самураев на средства, выделенные банкирами Уолл-стрит, одновременно гостеприимно принимала (в том же 1907, когда Россия присоединилась к Антанте) самый представительный съезд РСДРП, делегаты которого не делали никакой тайны из своих целей.

Правда, та же военная энциклопедия утверждает, будто Россия де в Первую Мировую войну заглядывалась на Балканы и Проливы, мечтая повторить подвиг князя Олега, прибившего щит к воротам Царьграда. При этом стыдливо умалчивая, почему вместо русских (на протяжении войны не сделавших ни единого движения в сторону Босфора) под стенами Стамбула оказались предводительствуемые Уинстоном Черчиллем англичане.