В. Г. Сахновский считает, что докладчик формулирует предмет искусства театра (предмет искусства создается актером), значительно уменьшая возможности, заложенные в театре. Отрицая одновременно формулу синтетического театра, оппонент считает необходимым включить в качестве обязательного элемента театра все то, что докладчиком отнесено к числу аксессуаров. Их совокупность, манера их построения, создаваемая режиссером, образует особый театральный мир, который и подлежит анализу в качестве предмета спектакля. Сужение точки зрения, допущенное докладчиком, отводит его в сторону от истинного понимания предмета театра.
Е. В. Елагина считает чрезвычайно значительным и плодотворным метод эстетического анализа, предложенный докладчиком. Как бы ни относиться к отдельным выводам, важен уже тот метод, который использован докладчиком.
П. А. Марков указывает, что доклад представляет собой, по существу, дальнейшее развитие мысли и положений, изложенных в известной статье Шпета, помещенной в журнале «Мастерство театра»[1276]
. Оппонент протестует против классификаций театральных произведений, допущенных докладчиком. Термины литературного порядка не покрывают театрального содержания (драма, комедия, трагедия), а два указываемых основных стиля – реалистический и условный – суживают понятие о стиле применительно к театральному представлению.Протокол № 4 заседания Теоретической п/секции Театральной секции 5.XI – 1925 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 17. Л. 7–7 об.
Подходя к рассмотрению вопроса о театре как предмете театроведения, Сахновский считает нужным весь материал театра, подлежащий исследованию, разделить на три сектора: на материал, форму и содержание. Таким образом в отношении театра возникают последовательно три вопроса: что есть театральная форма, театральный материал и театральное содержание. При этом театр ведать надлежит во всем объеме и в сечении догматическом, и в сечении историческом, но предварительно нельзя обойтись без ответа на основной вопрос, что такое театр.
В качестве своего ответа Сахновский предлагает следующее определение: «Театр есть искусство, где играют, катастрофически сталкиваясь, четыре самостоятельных силы: актер, текст, режиссер и пространство сценического действия».
Останавливаясь на отдельных моментах данной формулы, Сахновский поясняет, что означают отдельные части его определения. Так, он расшифровывает на примере сценического пространства, что значит «самостоятельно». Поясняющий пример: нельзя сыграть «Вишневый сад»[1277]
в античном театре, так как сила, заключенная в пространстве античного театра, совершенно определенно и самостоятельно давит на актера и на текст.Указанные силы играют непроизвольно, и можно, например, отрицая спектакль, хлопать организованному пространству. Так, например, аплодировали в «Лизистрате» акрополю Рабиновича[1278]
. Что актер, драматург играют – это не требует доказательства, но может играть и занавес, как это происходит в китайском театре.В театре никто не уступает места, поэтому силы театра сталкиваются катастрофически, и это еще большой вопрос, является ли режиссер организующим началом в театре и прав ли он, когда в организации спектакля зажимает Сальвини или Дузе[1279]
. Происходит некоторая власть одного элемента над другим, так, например, Мейерхольд победил Островского[1280], а в Гоголе, может быть, Гоголь восторжествует над Мейерхольдом[1281]. Если силы сталкиваются, то они испытывают состояние катастрофы, ибо если на сцене нет борьбы, то и этих сил нет.По Сахновскому, театр есть нечто соматическое, чувственное и физиологическое. В театре мы всегда присутствуем на страшном бое и приходим смотреть на смерть. И если Астров не полюбил Соню, то в конечном счете и это игра со смертью.
Театр в последнем счете затрагивает тему любви и смерти, и он есть, т. е. «происходит искусство», когда на сцене мы зрим ужасающие события.
Дав вышеуказанное определение театра, Сахновский говорит, что его следует изучать по трем линиям: формы, материала и содержания, причем каждый раздел может делиться еще на отдельные группы.
Раздел формы театра заключает в себе изучение четырех предметов: первый предмет – формальные условия сценария, исследование архитектуры драматического произведения в отношении к эпохе. Если опускать момент эпохи, то получится не театральное исследование, а драматургическое. Например: если мы изучаем архитектуру мольеровского балета, то мы должны обязательно поставить вопрос, в каком отношении эта архитектура стоит к эпохе. Если мы это делаем, то мы производим театральное исследование. Это есть момент формы театра.