1. Истолковать пьесу в связи с действительным ее разрешением в спектакле не представляется возможным путем соединения исследования текста писателя, изучения режиссерского экземпляра, измерения макетов и чертежей с непосредственным переживанием зрителя на спектакле во время действия. Этот путь, казалось бы, путь подготовки к целостному восприятию спектакля, должен быть отвергнут.
2. Воспринимающий спектакль находится под воздействием в разной степени как эстетической, так и внеэстетической природы спектакля.
3. Предметом спектакля является катастрофа одновременно сталкивающихся сил спектакля.
4. Текст автора или сценарий спектакля есть своего рода
5. Сценическое действие есть движение разными скоростями разных масс переживаний с закреплением их в мизансцене.
6. Спецификус актера – врожденная предрасположенность видеть индивидуальное своеобразие, как внутреннее, так и внешнее, как в каждый данный момент, так и как постоянную устойчивость свойств наблюденного, а схваченное своеобразие непроизвольно проявлять собой.
7. Организованное пространство в спектакле самостоятельно действует в актах сценического действия.
8. Проводником современности в широком смысле слова, живой жизни нынешнего дня, живой жизни «
9. Процесс спектакля есть борьба и столкновение сил:
С. Н. Экземплярская. Самая постановка замысла театра как катастрофы очень интересна. Как понимать эту катастрофу? Элементы борьбы и состязания в театре имеются, но имеем ли мы нарушение равновесия. Совершенный спектакль – когда имеется содружество всех сил. Действительно, в спектакле играет роль то, что называется мелосом. В спектакле есть и слышимая музыка – произносимая речь. Этот мелос должен быть учтен – ритм его играет очень большую роль в нашем восприятии спектакля. Можно ли ритм выделить из сферы борющихся сил? Ритм определяет и пространственное оформление. Мне очень нравится, что введен как элемент – дух времени. Надо учесть еще, что режиссер имеет потребность и эстетического порядка – чтобы вещь нравилась. Лучше как пятую стихию ввести эстетическую потребность.
Б. В. Шапошников. Меня заинтересовало ваше заглавие – предмет спектакля. Значит, смысл его – весь этот смысл – сведен к катастрофе. Кроме того, введен момент – дух времени. Катастрофа может быть случайна, может меняться, а общий смысл спектакля должен быть. Катастрофа не предуготовлена.
И. А. Новиков. Вы говорили о «веселой науке» на моем докладе и упрекали меня за формулы. Смешение этих двух напластований имеется и тут. Неизвестные «x» на протяжении спектакля меняются, уловить их отчетливо нельзя. Пьеса не дает только текст, в ней есть зародыши и остальных элементов. В ней как-то предчувствуется актерская игра – не всякий актер согласится играть всякую роль. Когда говорится о предмете спектакля – то без исследования пьесы, ее содержания нельзя сделать спектакля «не пустого». Исключаете ли вы время? Нет, оно входит в ритм. Но согласитесь с тем, что и пьеса все предопределяет.
Итак, выходит сплошное неизвестное, и зритель борется со спектаклем – у каждого свое восприятие. Я воспринял ваш доклад больше как описание театра изнутри – пульс его.
В. А. Филиппов. Я хочу сделать несколько замечаний. Василий Григорьевич мало остановился на науке. У меня есть внутренний протест к называнию доклада «Предмет спектакля». Ваша формула неверна потому, что «сегодня» проникает все элементы, «сегодня» звучит во всем.
П. М. Якобсон. С точки зрения методологической неправильно говорить, что предмет спектакля есть катастрофа неких сил. Мы имеем единый предмет, вопрос о типе самого единства. Наличие момента борьбы, катастрофичности, увлекательности присуще единому предмету как характеристика его своеобразия. Наличие моментов внеэстетического порядка имеет в театре большее значение, чем в других искусствах.
С. Н. Экземплярская. Существенно отметить, что в эстетике театр обычно стоит на последнем месте – это объясняется тем, что в нем как-то заключены моменты из других искусств. Катастрофа есть признак самого предмета – элемент борьбы в театре имеется. Восприятие театра без пространства невозможно.
В. Г. Сахновский. Я понимаю