С другой стороны, театральное действие отлично от действия состязательного (бой быков, бой петухов), от действия спортивного (игра в теннис), от действия акробатического, циркового (кульбит, работа на приборах). Театральное действие отлично от них тем, что оно всегда выступает как действие-знак, открывающее за собой какую-то воображаемую действительность. Так, волнение актера мы воспринимаем как волнение Гамлета. В то же время те действия выступают как действия просто, они ни на что не указывают и исчерпываются воспринимаемым содержанием.
Театральное действие отличается также от действий, которые могут иметь художественный характер, от 1) декламации, 2) рассказывания, 3) танца, 4) ораторской речи. Оно отличается тем, что в нем всегда дается некоторое лицо, воплощающее другое воображаемое лицо (т. е. актер в театре всегда кого-то представляет). В танце, например, мы имеем художественно-выразительные движения, которые могут восприниматься эстетически, но не
Театральное действие отлично также от копирования каких-либо реальных людей тем, что оно непременно дано как воплощение
В. Г. Сахновский замечает, что, отграничивая театр, он шел иным, чем Павел Максимович, методом. Он анализировал, каков характер театрального действия не с точки зрения смысла, а вида, внешности действия. Религиозное действие Диониса перестало быть им, когда произошло отклонение от традиции. Религиозное действие может эволюционировать, но нечто сакрально-существенное, как традиция, сохраняется. Когда это уходит, исчезает и его религиозный характер. Надо взять формулировку П. М. Якобсона как исчерпывающую вопрос об отграничении театра от других видов действия. Признаки театра, указанные в его тезисах, надо поместить в другом месте.
Постановили:
Принять положения П. М. Якобсона как ложащиеся в основу формулировки об отграничении театра от других видов действия.
Протоколы № 1–14 заседаний Теоретической подсекции… Протокол № 5 от 28 октября // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 26. Л. 22, 22 об., 23. Прения. Там же. Л. 13–13 об.
Присутствовали: И. А. Новиков, Л. Я. Гуревич, Н. Д. Волков, А. А. Бахрушин, С. А. Поляков, П. М. Якобсон, В. Г. Сахновский, В. Е. Беклемишева, Н. П. Кашин, П. А. Марков.
В обсуждении приняли участие следующие лица: Волков, Гуревич, Кашин, Сахновский.
1. Протокол № 4 заседания подсекции от 25 октября 1926 г. Протокол утвердить.
2. Зачитывание В. Г. Сахновским пункта 3-го тезисов «театр». <Отграничение театра от других искусств.>
<3.> П. М. Якобсон зачитывает свои положения об отличии театра от других <видов действий>.
Л. Я. Гуревич указывает, что мы не можем утверждать, что театр не может быть зафиксирован. Если мы имеем куклы, т. е. механизмы, то фиксация возможна. Также нельзя сказать, что мы воспринимаем непосредственное движение, пример – театр кукол. Там исполнитель не кукла, а актер, который за ней стоит.
В. Г. Сахновский указывает, что мы видим как исполнителя все-таки куклу. Кукла – это раскрытие какой-то новой стороны в мире, которую живой человек дать не может.
Л. Я. Гуревич, возражая, указывает: существенно то, что движения, которые делают куклы, могут быть механизированы. Должен быть признак, общий и театру теней, и театру кукол, и театру актера, – это есть действие, которое можно назвать диалектическим: борьба мотивов и сил. Кукла не мимирует, и, тем не менее, это есть театр, так как и там есть действие. Даже тени символизируют собой не тени, а борьбу сталкивающихся сил.
Н. Д. Волков считает, что слова Любови Яковлевны связаны с определенным пониманием театра. Когда мы говорим о куклах, то в них дана не только воля резчика, невропаста, нам дана воля движущегося предмета. Когда играет актер – мы за ним видим и режиссера, и драматурга. Спрашивается, кто же играет? А мы ведь говорим об игре актеров. Кукла воспринимается как самостоятельный агент театрального действия.