Театральная секция ГАХН. История идей и людей. 1921–1930

1. политические деятели, которые фиксируют общественное отношение к предмету и

2. критик, который показывает художественный предмет.

П. А. Марков. Вопрос о театральной критике в нашей современности очень сложен. О свободной критике можно только мечтать. Чем брала довоенная критика – личным авторитетом. Что сейчас требует общественность от критики – визу на то, пошло ли общество на этом фронте вперед.

Критики, которые эстетически вредны, не имеют политического веса. Критики-политики неавторитетны эстетически. В этом основное противоречие, из которого не видно выхода.

В результате получается только личный взгляд известного общественного деятеля. Все это связано со лжемарксизмом, который губит критику. Театральная критика не учитывает путей и ходов художественного воздействия на зрителя. Театральная критика сводится на нет, с ней не считаются ни актер, ни театр, ни зритель. Это сводит общественное дело театральной критики на нет.

Критике нужен конкретный анализ вот данного явления, что обозначает такой-то образ. И через анализ художественной стороны надо идти к освещению других сторон.

Зритель, читатель, потребитель перерос современную театральную критику. Рецензии превращаются в реляции. Может быть, следует помещать две рецензии. Нужен театроведческий журнал. Странно то, что нет кадра театральных критиков и картина почти безвыходна.

Л. Я. Гуревич указывает, что критика и публицистика есть вещи разные. Пусть публицистика занимает свое место, а критика свое. Театральная критика как творчество особо одаренных специалистов пусть займет свое место.

В. В. Яковлев указывает, что та острота положения, какую отметил Марков, относится к газетной критике. В журналах публицистика и критика разграничиваются. Если бы газеты могли освещать спектакли в двух планах, положение было бы лучше.

В. В. Сахновский отмечает, что даже для крупного актера вроде М. Чехова существует надобность, чтобы о нем писали. Художник не получает того, что он хочет получить. Надо отметить, что статьи газетные и раньше и не были целиком об искусстве театра. Те статьи в толстых журналах шли. Театр требует настоящей художественной критики.

П. С. Коган указывает, что то, что говорил Марков, приводит к безнадежности, выход же должен же быть найден.

Л. Я. Гуревич указывает на то, что нужны две рецензии. Это разделение почти невозможное, т. к. всякий публицист будет разбирать пьесу. Настоящая критика может быть только одна. Она должна обнимать все. Задача в том, чтобы сделать театр действенной силой. Всякое искусство агитационно. С практической стороны дело обстоит так, что если понимающие люди не будут заниматься этим, то этим будет заниматься кто-нибудь <другой>. Вмешательство настоящей критики невозможно. Каждая критика делается ведомственной, так как этот вопрос где-то обсуждается.

И. А. Новиков указывает, что верно, что каждое искусство тенденциозно в хорошем смысле слова. Театральная критика есть искусство слова, и поэтому она тенденциозна. Теперь у нас в современности проблема об искусстве и власти.

Н. Д. Волков в заключительном слове отмечает, что пока дело театральной критики не будет признано делом органическим, не будет настоящей критики. До сих пор разъясняют идеологию в театре. А надо разъяснять эмоции, которые возбуждает театр. Также нужен некоторый индивидуализм в критике.

Л. А. Субботин. Деревенский театр

Протоколы заседаний комиссии Революционного театра.

Заседание 19 апреля 1927 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 28. Л. 24, 24 об., 25.

Обсуждение доклада Л. А. Субботина // Там же. Л. 22–22 об.

Специального «изучения» и учета – «с анкетами» – работы деревенского театра до сих пор не было. Приходится оперировать выборочными данными и пользовать главным образом опыт полуторагодовой работы по редакции журнала «Деревенский театр» и последний год работы Поленовского дома.

1. Деревенский театр сейчас – массовое явление. Это самодеятельный театр – десятки тысяч деревенских драматургов, работающих главным образом при избах-читальнях. ¾ изб-читален ведут театральную работу. Деревенский театр – один из простейших методов культурного (а иногда и политического) воспитания масс. Через драмкружок к самообразовательной работе, к общественной деятельности, а часто и в комсомол – вот путь кружковца, а значит, и путь деревенского театра.

2. Сеть деревенского театра значительна: по РСФСР – 16–20 тыс[яч] драмкружков, по СССР – 25–30 тыс[яч]. Сеть выравнивается, растет.

3. Вопрос о театральных помещениях, сценическом оборудовании и инвентаре сейчас, когда растут художественные запросы крестьянства, – особо острый вопрос.