Театральная секция ГАХН. История идей и людей. 1921–1930

Л. Я. Гуревич спрашивает относительно того, что понимается под понятием „театральная Москва“, т. е. предполагается ли, что будут учтены все связи с русским театром?

В. А. Павлов указывает, что, когда ставится вопрос о плане Комиссии, его необходимо обсудить, т. к. теперь в Театральную секцию входят новые члены, для которых многое в плане может оказаться неприемлемым, как наследство старой ГАХН. „История театральной Москвы“ должна быть только одним из рассматриваемых компонентов. Если в 19 веке в Москве был расцвет театра и Москву можно брать как типическое явление, <то> в 20 веке трудно оторвать театральную жизнь Москвы от Ленинграда. Было бы целесообразней говорить об истории русского театра. Изучение истории театральной Москвы в связи с историей города пахнет географизмом. Москву следует изучать как типическое явление в целостном развитии русской культуры лишь на определенном отрезке времени (19 век), в 20‐м же веке надо перейти к более широкому плану.

М. В. Морозов говорит, что надо учитывать при постановке проблемы силы работников. Нельзя после полугодовой работы все перерешать из‐за того, что в Секцию придет один или два человека. Предложения В. А. Павлова не вносят ничего нового в том смысле, что, конечно, предполагается изучать историю театральной жизни Москвы в связи с русским театром. М. В. Морозов указывает, что товарищ Павлов может внести формулировку, уточняющую название и содержание намеченной работы.

Н. Д. Волков говорит, что нельзя принципиально принять такую постановку вопроса: в 19‐м веке можно изучать театральную Москву, а в 20‐м веке нельзя. Москва понимается не как собрание зданий, а как социально-экономический и политический организм. Мыслится он себе не как нечто изолированное. Но изучение театральной Москвы в связи с развитием Москвы даст ряд новых методологических принципов, которые позволят изучать историю русского театра.

В. А. Филиппов говорит, что если последовательно стать на точку зрения В. А. Павлова о том, что нельзя изучать театральную Москву, так как она связана с русским театром, то придется отказаться и от истории русского театра – так как он связан с мировым театром.

Постановили:

а) Считать необходимым тему работ по „Истории театральной Москвы“ оставить.

б) Организационно-редакционные функции Комиссии по „Театральной Москве…“ передать Президиуму секции.

в) Принципиальные научные вопросы выносить на Пленум.

г) Образовать кабинетскую группу по учету материалов, библиографии, иконографии, по составлению синхронистической таблицы в составе: председателя – В. В. Яковлева, зам. председателя – Л. Я. Гуревич, членов – С. С. Игнатова, П. А. Маркова, П. М. Якобсона» (Протокол № 30 от 14 апреля // Там же. Л. 137).

Заседание Президиума Театральной секции ГАХН 23 апреля

Обсуждается пятилетний план – до 1933 г. включительно.

«I. Об издательском плане.

Включить в издательский план следующие труды Секции и ее ячеек:

1930/31 г.

1. Введение в „Историю театральной Москвы“ (проспект, синхронистические таблицы) – 3 л.

2. Библиографический справочник театроведа (русской и иностранной литературы) – 8 л. <…>

5. Строительство театральных зданий – 3 л.

1931/32 г. <…>

4. Строительство театральных зданий – 6 л.

1932/33 г. <…>

4. Строительство театральных зданий – 6 л.

Помимо этого требуется листаж на коллективные работы:

История театральной Москвы. Тт. III и IV. 50 л.

История актерского быта. 2 части. 20 л.

Словарь русского актера. 3 части. 15 л.»

(Протокол № 32 от 23 апреля // Там же. Л. 143.)

Стенограмма обсуждения работы Теасекции на заседании Президиума ГАХН 14 июня 1930 года

Протоколы заседаний Президиума ГАХН. 1 октября 1929 – 27 июля 1930. Протокол № 362 // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 138. Л. 313–356.

<Ведут заседание члены комиссии по обследованию Теасекции: Роберт Андреевич Пельше, Иван Людвигович Маца, Николай Иванович Челяпов, Сергей Иванович Амаглобели>.

Председатель <Агапов? >. Слово для доклада имеет товарищ Морозов.