Читаем Театральная секция ГАХН. История идей и людей. 1921–1930 полностью

<М. В.> Морозов (письменный доклад).

Председатель. Будут ли вопросы к докладчику?

<Н. И.> Челяпов. Какие у вас надежды на то, что с нового года Комиссия по строительству оперных зданий возобновит свою работу?

Морозов. Весь вопрос упирается в поиски достаточно свободного и преданного этому делу лица. У нас есть человек, который в значительной степени может заменить собой Сахновского, – Филиппов. Не знаю, как разрешится этот вопрос. Сейчас возникает вопрос о возобновлении этой же комиссии при Наркомпросе. Если она возникнет при Наркомпросе и если ее найдут нужным передать нам, то очевидно и передадут. Комиссия возникает и при СТО[1412], но она не вполне эквивалентна нашей. Там более суженные вопросы. Мы идем другим путем. Раньше мы предполагали широкие работы, которые требуют затрат. Мы предполагали засъемки театральных зданий, выезды на места и т. д. Предполагали мы и доклады иностранцев. Я, между прочим, забыл сказать, что у нас был доклад одного парижанина Порше о строительстве, где он сказал, что им приходится у нас учиться, потому что все передовые вопросы лучше всего разрешаются у нас.

Вернусь к тому пути, по которому мы идем. Мы идем маленьким путем. Мы идем в разрезе профсоюза, который нам работу оплатит. Мы используем наших работников и приглашаем работников со стороны. Есть люди знающие, но по своей скромности они не вылезают наружу с докладами и остаются вне пределов досягаемости для Наркомпроса и Госплана. Мы их знаем и используем. Конечно, это не то, что мы думали вначале сделать. Кое-что в этом направлении мы продолжаем делать, и продолжаем поиски, если не одного лица, то нескольких, которые бы нам помогли эту работу поставить на ноги.

Пельше. Я хотел бы просить Михаила Владимировича характеризовать вкратце основную установку Театральной секции за отчетный период, ее основные задачи. Затем я просил бы присутствующих руководителей групп, комиссий, частей, ячеек дать вкратце каждому точную установку своей группы, своей комиссии. Затем я бы просил Михаила Владимировича ответить, как использованы результаты Комиссии по строительству театральных зданий. По вашему отчету выходит, что эта Комиссия проделала большую работу и имеет практические достижения. Если таковые достижения имеются, как это видно из вашего доклада, то интересно, как вы их использовали. Затем, что делалось Президиумом, прежде всего заведующим секцией, по линии общего руководства в направлении углубления марксистской методологии в работах секции.

Челяпов. Какова степень выполнения производственного плана, т. е. все ли намеченное выполнено или же имеются недовыполнения? Все ли количество предположенных докладов сделано, все ли работы начаты, одним словом, каков % выполнения того, что было вами намечено, когда план вырабатывался?

Пельше. По части самокритики. Я бы хотел знать, в чем основные недостатки секции? Из доклада я их не замечаю.

Морозов. Общая установка была следующая: определить характер работ Театральной секции так, чтобы можно было максимально использовать наличные силы, оставшиеся после ревизии, с привлечением молодых сил – и с установкой работ Театральной секции на максимальную увязку с современностью, на ее обслуживание. Вот вкратце общая наша установка.

В связи с этой установкой мы наметили ряд чисто научных работ, <таких>, как «История театральной Москвы», для выполнения которой у нас было достаточно сил. Для выполнения этой работы надо было провести кабинетную предварительную работу, которая и сейчас продолжается и о результатах которой я доложил. Наконец, в связи с этим был сделан целый ряд докладов чисто методологического характера, которые должны были в определенном направлении повлиять на работников, разрабатывающих эти методологические вопросы.

Что делала строительная секция? Она ничего не делала. Был разработан только проект. Нужно было ассигновать средства, нужно было выехать на места, сделать фотографические снимки, собрать проекты строящихся театров, а также предполагающихся к постройке, критически их осветить, отметив недостатки. Эти работы нужно было организовать, что было проделано много раз, и наметить минимальные средства, которые требуются. Была сделана примерная смета по предложению Главискусства, где были намечены определенные лица, и определенная сумма из этих денег была обусловлена согласием заинтересованных учреждений.

Этот порядок у нас обсуждался, и я лично считал, что никаких штатов и служебных лиц не нужно утверждать, а просто приступить к работе и работу оплачивать сдельно. Дальше будет видно – если нужен отдел, мы его заведем, если нужен штат, мы его заведем. Но сейчас не стоит создавать аппарат дорогостоящий и пока бездействующий.

Когда мы этот вопрос провели через Главискусство, то там решили этот вопрос поручить нам. И мы должны были это организовывать. Как раз в этот момент мы лишились главного организатора. Фактически мы использовали свою работу в… (не слышно). Эта работа выражается в нескольких листах. Все, что с нашей стороны возможно было сделать, было представлено.

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 рассказов о стыковке
100 рассказов о стыковке

Книга рассказывает о жизни и деятельности ее автора в космонавтике, о многих событиях, с которыми он, его товарищи и коллеги оказались связанными.В. С. Сыромятников — известный в мире конструктор механизмов и инженерных систем для космических аппаратов. Начал работать в КБ С. П. Королева, основоположника практической космонавтики, за полтора года до запуска первого спутника. Принимал активное участие во многих отечественных и международных проектах. Личный опыт и взаимодействие с главными героями описываемых событий, а также профессиональное знакомство с опубликованными и неопубликованными материалами дали ему возможность на документальной основе и в то же время нестандартно и эмоционально рассказать о развитии отечественной космонавтики и американской астронавтики с первых практических шагов до последнего времени.Часть 1 охватывает два первых десятилетия освоения космоса, от середины 50–х до 1975 года.Книга иллюстрирована фотографиями из коллекции автора и других частных коллекций.Для широких кругов читателей.

Владимир Сергеевич Сыромятников

Биографии и Мемуары
Отмытый роман Пастернака: «Доктор Живаго» между КГБ и ЦРУ
Отмытый роман Пастернака: «Доктор Живаго» между КГБ и ЦРУ

Пожалуй, это последняя литературная тайна ХХ века, вокруг которой существует заговор молчания. Всем известно, что главная книга Бориса Пастернака была запрещена на родине автора, и писателю пришлось отдать рукопись западным издателям. Выход «Доктора Живаго» по-итальянски, а затем по-французски, по-немецки, по-английски был резко неприятен советскому агитпропу, но еще не трагичен. Главные силы ЦК, КГБ и Союза писателей были брошены на предотвращение русского издания. Американская разведка (ЦРУ) решила напечатать книгу на Западе за свой счет. Эта операция долго и тщательно готовилась и была проведена в глубочайшей тайне. Даже через пятьдесят лет, прошедших с тех пор, большинство участников операции не знают всей картины в ее полноте. Историк холодной войны журналист Иван Толстой посвятил раскрытию этого детективного сюжета двадцать лет...

Иван Никитич Толстой , Иван Толстой

Биографии и Мемуары / Публицистика / Документальное