Поскольку единственное, чем человек обладает несомненно, - это его жизнь, а сверхъестественных существ, вызывающих страх и требующих повиновения, в действительности не существует, то счастливая жизнь - та, края приносит наибольшее наслаждение в настоящий момент. Однако мудрец должен уметь различать между естественными и неестественными желаниями. Неестественные желания не только трудно удовлетворить, но они отрицательно влияют на душу того, кто пытается им следовать. Из естественных желаний, способствующих достижению высочайшего счастья, Эпикур называет прежде всего желание физического и душевного покоя. Поскольку больше всего нарушают душевный покой страх смерти и страх перед сверхъестественным вмешательством богов в человеческие дела, то Эпикур предлагает упразднить все суеверия и встать на позиции механистического материализма.
По мысли Эпикура, поступки, к-рые приносят наибольшее счастье, характеризуются справедливостью, честностью и простотой. Однако он упустил из виду следующее: если не допустить, что каждый человек всегда сможет извлекать максимум наслаждения из такого рода поступков, то эти добродетельные деяния воспрепятствуют или вступят в противоречие с достижением наслаждения как высочайшего блага. Поскольку Эпикур, как человек своей эпохи, был обусловлен ее культурой, то он считал добродетельным то, что в рамках этой культуры почиталось как добродетель (напр., честность), и верил, что соответствующее поведение может принести наибольшее наслаждение. Скорее всего, он даже не предполагал, что бесчестный поступок может доставить комулибо высшее наслаждение и, т.о., стать добродетельным в большей степени, нежели честный поступок. Очевидно, Эпикур не ставил перед собой вопроса о том, служит ли честность лишь средством к достижению цели, т.е. наслаждению, или же она - цель сама по себе. Неясность в подходе к решению этого вопроса привела к тому, что под "эпикурейством" стали понимать распущенность и стремление к роскоши. Наслаждение индивидуума - эгоцентрический гедонизм - в качестве высшего блага могло с легкостью привести как к развращенности и крайнему себялюбию, так и к простому и честному образу жизни, крую вел Эпикур.
Ап. Павел выступил с проповедью учения Христа перед группой эпикурейцев в Афинах и рассказал им о воплощении и воскресении Иисуса (Деян 17:16-32). Едва ли их вдохновило то, что они услышали.
S. R. OBITTS (пер. В. Р.)
Эпистемология (Epistemology).
Раздел философии, посвященный теории познания. Здесь рассматриваются проблемы природы, источников и границ познания, а также оправданность притязаний на знание.
Природа и источники познания. В вопросе о природе и источниках познания важное место всегда занимала полемика между представителями рационализма и эмпиризма. Рационалисты (напр., Платон и Декарт) утверждали, что идеи, изначально присутствующие в человеческомразуме(теория "врожденных" идей), являются единственным источником знания. Активная деятельность разума дает содержание познанию. Рассуждая об опыте, рационалисты неизменно принижают его значение, ибо считают его источником заблуждений. С их точки зрения, опыт в лучшем случае может привести к формированию тех или иных мнений. Представители эмпиризма (напр., Локк и Юм) утверждают, что чувственный опыт - первичный источник человеческого познания. Содержание сознания базируется на том, что оно пассивно получает в результате чувственного восприятия или рефлексии. Состояние сознания до всякого восприятия уподобляется чистой доске (
Однако и рационализм, и эмпиризм заслуживают критики. Последователей рационализма справедливо упрекают в том, что хотя они и обосновывают достоверность притязаний разума, но такая достоверность присуща только утверждениям логики и математики. Знание такого рода ограничено исключительно областью понятий, символов и дедуктивных умозаключений, но не говорит нам ничего о реальном мире. Критика эмпиризма исходит из того, что содержание самых простых высказываний о материальных объектах не может исчерпываться лишь фиксацией преходящих чувственных впечатлений. Знание "строится" посредством интерпретации этих впечатлений с использованием сложного набора понятий и принципов (напр., причина и следствие), к-рые не тождественны чувственным впечатлениям, ибо в отличие от них не являются, напр., непосредственными.