Теорема Столыпина

Это правда. Но не было и постановления ЦК ВКП (б) о сроках коллективизации. Не было на нашей границе и готового вторгнуться неприятеля. Впереди были десятилетия мирной жизни, за которые было вполне возможно создать сеть землемерных училищ, профессию землемера престижной и т. д.

Строго говоря, можно было растянуть процесс освобождения на 10 или 20 лет.

Словом, те 45 лет, которые прошли от реформы Александра II до реформы Столыпина можно было использовать по-другому.

Добавлю также, что действие негативных факторов освобождения даже в принятом варианте могло быть нейтрализовано — хотя бы частично — таким позитивным изменением жизни деревни, таким значительным подъемом благосостояния крестьян, который заставил бы многих из них махнуть рукой на барскую землю и, если не забыть о ней совсем, то лишить, условно говоря, статуса «бельма в глазу».

Разумеется, пошло бы на пользу и сближение уровня правосознания народа и элит после 1861 г. Ведь, казалось бы, элементарным является соображение о том, что крестьян, вышедших из векового крепостного права, в принципе было необходимо приучать к таким понятиям, как правопорядок, законность и др. — так, как учат людей грамоте и счету.

А что получили крестьяне?

Организацию жизни, которая попросту испытывала несовершенство человеческой природы, которая укрепила их выработанный веками крепостничества правовой нигилизм и, как мы увидим, стала мощным фактором деградации и пролетаризации значительной части русской деревни.

Судьба реформы: «Нет ничего более постоянного, чем временное»

Положения 19 февраля — некогда великая хартия русского крестьянства — стали для него неловкою, стеснительною рамкой, неспособною охранять его разрушающийся строй и в тоже время мешающею новым порядкам складываться правильно и успешно. Такова всегдашняя судьба устарелых законов

К. Ф. Головин

Итак, Россия пошла своим путем.

Оценить его воистину самобытный характер позволяет краткий анализ аграрной политики правительства в 1861–1886 гг.

Дело в том, что крестьянская реформа, которую учебники обычно трактуют как полноценно завершенную, наподобие земской и судебной, в 1861 г. таковой никоим образом не считалась.

Положения 19 февраля считались временной конструкцией, предназначенной для юридического обеспечения переходного этапа жизни деревни — от момента официального объявления реформы до перехода крестьян на выкуп, т. е. до подписания ими уставных грамот.

То есть главной задачей Положения было урегулирование и регламентация временнообязанных отношений освобожденных крепостных и помещиков, чему прямо посвящено едва ли не 90 % статей.²⁶

О том, что реформаторы ясно понимали временный характер создаваемых ими законов, говорит хотя бы реплика князя Черкасского во время обсуждения проблем волостного суда: «Это пишется на 5, 10 лет, а там видны будут потребности. Правительство принуждено будет сделать во всем реформы»²⁷.

Таким образом, предполагалось, что через некоторое время Общее Положение будет пересмотрено, реформа пойдет к окончательному завершению, а юридическое и хозяйственно-экономическое положение крестьян будет соответствовать провозглашенным 19 февраля целям и задачам, включая уничтожение податного состояния.

Ведь само по себе прекращение крепостной зависимости было крайне важным, но лишь первым шагом в процессе глобального решения проблем российского крестьянства.

После этого, согласно элементарной логике, необходимо было уяснить, насколько адекватна в своих основных компонентах вновь созданная система жизнедеятельности бывших помещичьих крестьян (самоуправление, податное дело и т. д.), и в соответствии с этим внести необходимые коррективы. Это был один из мотивов установления 9-летнего срока для пересмотра Положений 19 февраля.

Кроме того, нужно было понять, каким образом будут адаптированы к новой жизни остальные категории крестьянства — бывшие государственные и бывшие удельные крестьяне, чей правовой статус (и землевладение) был иным, чем у крепостных.