Теорема Столыпина

В своем проекте МВД намеревалось законодательно закрепить линию на правовую изоляцию крестьянства, которая восторжествовала при Толстом и Дурново.

И в проектах это намерение последовательно реализовано по всем позициям — за одним очень важным исключением.

В проекте правительство впервые признало, что надежды на то, что община сохранит однородность крестьянства, что она препятствует пролетаризации и дифференциации крестьянства, оказались несостоятельны. Власть провозгласила нейтралитет по отношению к ней и даже, условно говоря, открыло узенькую калитку для выхода из нее.

Эта немыслимая еще 10 лет история связана с Владимиром Иосифовичем Гурко, одним из самых выдающихся деятелей той эпохи, сыгравшим очень важную роль в истории Столыпинской аграрной реформы.

Однако по порядку.

В 1902 г. новый министр Плеве получил письмо от 40-летнего служащего Государственной канцелярии В. И. Гурко, в котором тот — ни больше, ни меньше — просил назначить его на очень важный и ответственный пост начальника Земского отдела МВД,* который был вакантным.

Это был совершенно не принятый в сановном Петербурге ход — там так не делали, будь ты хоть трижды сыном прославленного фельдмаршала и многолетнего наместника Польши.

Существовал освященный временем негласный протокол, точно описанный Толстым в начале «Войны и мира»**, когда родственники и друзья искали обходные пути, выходы на нужное лицо, которое кто-то должен был просить и т. д.

А Гурко действовал совершенно необычно — он лично, к тому же письменно, попросил о назначении на крупный пост малознакомого крупного сановника, который, конечно, знал его по службе в Государственной канцелярии, но не более того.¹⁵

Почему Гурко решился на этот неординарный поступок?

Им двигало «страстное желание» занять данный пост, поскольку так он рассчитывал повлиять на начинающийся общий пересмотр крестьянского законодательства.

К этому времени он, начавший службу в крестьянских учреждениях Царства Польского, «уже давно пришел к убеждению, что непреодолимым и грозным тормозом нормального развития сельских народных масс и тем самым всего государства является несомненный пережиток старины — земельная община».

Его «неотвязной мечтой» было активное участие в этом пересмотре, чтобы как-то повлиять на «скорейшее упразднение общины». Кроме того, как противник крестьянской обособленности он мечтал ввести всесословную волость («мелкую земскую единицу»).

Он был уже известен как публицист, напечатавший в «Новом времени» цикл серьезных статей, в которых, в частности, резко критиковал общину. Он

* Земский отдел, имевший права Департамента, курировал весь комплекс проблем «по общественному управлению и хозяйственному устройству сельских обывателей, а также по вопросам, касающимся воинской повинности».

** Устройство карьеры Бориса Друбецкого через князя Василия.

был уверен, что Плеве читал их[142], и поэтому с моральной точки зрения считал свой поступок оправданным.

«Поступок мой, вероятно, удивил Плеве, но в конечном счете увенчался успехом», — пишет Гурко¹⁶. В беседе с министром он быстро сумел убедить его в высоком уровне своей компетентности, а заодно и сам понял, как мало его будущий начальник и чины министерства были знакомы с реальными условиями крестьянской жизни, которую они с такой ретивостью загоняли в бесчисленные параграфы.

В качестве испытания Плеве предложил ему вместе с будущими сослуживцами составить за 4 месяца проект нового положения крестьянского общественного управления.

Он справился с заданием, получил вожделенную должность и фактически стал мотором работы министерства.

Гурко фактически оказался в положении троянского коня — агентом влияния в штабе врага, идеологическим диверсантом, потому что три постулата считались незыблемыми при пересмотре законодательства:

1. Сохранение сословного строя.

2. Неприкосновенность общинного землевладения

3. Неотчуждаемость крестьянских наделов.

Идеи Гурко о ликвидации общины прямо противоречили этой программе, однако как опытный человек он рассчитывал, что сумеет провести свой «контрабандный товар» в законодательство — разумеется, «с крайней осмотрительностью и под весьма консервативным флагом».

Поэтому, с одной стороны, написанный им «Очерк работ Редакционной Комиссии»¹⁷, в котором на фоне истории крестьянского вопроса излагается суть грядущих реформ, может показаться манифестом воинствующего неокрепостничества, написанным в лучших традициях Толстого-Дурново.

А с другой стороны, этот необычный документ содержит идеи, которые с 1846 г. никогда не высказывались в официальных документах и которые, в сущности, дезавуировали всю предшествующую аграрную политику правительства.

Я не имею возможности подробно проанализировать этот мастерски построенный элегантный текст, однако логика автора заслуживает внимания.

Поскольку об упразднении общины речи быть не могло, и вести открытую борьбу против нее было бы просто глупо, Гурко перенес разговор в иную плоскость.