Оказалось, что крестьяне губерний, в которых отмечено указанное падение показателей, несли свои сбережения в учреждения мелкого кредита, число которых за годы реформы выросло на порядок (с 1629 до 15 436 за 1906–1915 гг.360
) и которые за счет более высоких процентов по вкладам и отсутствия ограничений по их сумме после 9 ноября 1906 г. вполне успешно конкурировали со государственными сберегательными кассами.Таблица 17
Порайонные приросты крестьянских вкладов в государственные сберкассы и приросты частных вкладов и займов в кредитных кооперативах за 1906–1913 гг. (тыс. руб.)
Источник:
Отчет государственных сберегательных касс по сберегательной операции за 1906 г. СПб.: [Б.И.]без издательства, 1907; Приложения к отчету государственных сберегательных касс по сберегательной операции за 1913 г. Пг.: [Б.И.], 1914. Приложение 7; Сборник статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств. Год шестой. СПб.: [Б.И..], 1913. С. 532–538; То же. Год десятый. Пг.: Тип. Ис. Ф. Вайсберга, 1917. С. 558–569.В таблице 17 приведены данные о росте крестьянских вкладов в сберегательные кассы и вкладов, и займов у частных лиц в кредитных кооперативах. Можно уверенно говорить о том, что крестьянские деньги во вкладах и займах безусловно преобладают, тем более, что из анализа исключены Прибалтика и Польша, где реформа формально не проводилась и где заметную роль играли городские ссудо-сберегательные товарищества.
Особенно заметен перевес доли кооперативов в Нижневолжском районе (72,3 % суммарного прироста вкладов приходится на кредитную кооперацию), в Малороссийском (79,3 %), Юго-Западном (85,5 %), Новороссийском (96,8 %), Предкавказском (91,8 %). Центрально-Черноземный район занимает в этом смысле промежуточное положение (56,7 %)
В совокупности эти факты поворачивают проблему крестьянского благосостояния в совершенно иную плоскость, неизвестную традиционной историографии.
Как можно видеть, выданные ссуды распределялись по стране весьма неравномерно, что отражает различия в степени и характере развития кооперативного движения в отдельных регионах361
.При этом накопления крестьян были еще больше, чем показывает статистика. Не нужно думать, что каждую лишнюю копейку крестьяне немедленно несли в сберегательные кассы или кооператив. Недоверие к открытому размещению сбережений оставалось, судя по источникам, весьма сильным[201]
.С. Н. Прокопович отмечает, что «у крестьян, кустарей, ремесленников и мелких торговцев несомненно есть сбережения, но эти сбережения прячутся от нескромного взора, это — „спящие деньги“, хранимые населением в чулках, мотках ниток, печурках, под стрехою и т. д.
Что сбережения эти действительно имеются, показывает хотя бы рост вкладов в государственных сберегательных кассах. Но разбудить эти сбережения не так-то легко. На юге, например, крестьяне закапывают деньги в полотнах в землю. В Туркестане туземное население совершенно не несет вкладов в кооперативные товарищества. Вообще крестьяне стараются скрыть, сколько у них сбережений. Старообрядцы считают за грех получать проценты на свои деньги и потому предпочитают их хранить дома»362
.Вместе с тем о размерах народных доходов можно судить по существенному росту таких интегрированных показателей, как транспортировка грузов, как акцизные доходы, особенно питейный и сахарный.
Так, за годы реформы стоимость вывезенных хлебов составила 4664,7 млн руб., а с добавлением семян и жмыхов, которые, строго говоря, не относятся к хлебам, — 5170,4 млн. руб. Однако за те же 8 лет питейный доход казны составил 6460,5 млн. руб., что на 38,5 % больше первой цифры и на 25,0 % — второй.
В то же время за 1895–1913 гг. душевое потребление сахара в России выросло более чем вдвое, а за 1906–1913 г. — на треть363
.Диаграмма 28. Средние акцизные доходы по пятилетиям за 1894–1913 гг. (млн. руб.)
Итак, мы вправе сделать следующий вывод: поскольку в конечном счете весь смысл преобразований Столыпина сводился к тому, что обретенная свобода позволит поднять благосостояние деревни, увеличить крестьянский достаток, постольку мы можем констатировать бесспорный успех преобразований в деле преодоления аграрного перенаселения.
Вместе с тем безусловный рост жизненного уровня крестьянства — очень важное, но не единственное свидетельство успешного решения этой огромной проблемы. Вторая группа фактов связана с переменами, связанными со структурой занятости и рынком труда. Особое значение для подтверждения успешного развития аграрной реформы имеет бесспорный факт рост зарплаты сельскохозяйственных рабочих-отходников в 1906–1913 гг. Цены на труд