Теория адекватности. Поиск оснований. Часть I

Но проблема в том, что нет никакого абстрактного включения, всегда существует только конкретное включение для конкретно-включенного. Невозможность изъять некоторые характеристики, которые позволяют выделить какую-то абстрактность, то есть условные время-сейчас, пространство-сейчас и другие-сейчас – они всегда конкретны для каждого активного.

Всегда возникает вопрос о жесткости включения – или включение не является жестким, и на дню можно по многу раз переключаться? Включение всегда происходит в какую-то субъективизацию. И такой субъективизацией может быть что угодно. Включение – это всегда процесс, это всегда дорога, всегда путешествие. Включение – это всегда цель. Включение – это всегда желание получить понятный результат. Включение – это всегда почему, зачем, и все остальное…

Тело наше, и от него нельзя уйти, уйти от его боли, от происходящего сейчас с ним, но другие – это то, что вокруг – это все другое не мое? Но могу ли я вырваться из того, что происходит вокруг? Моя самость – это не только мое тело – это также и то, где я присутствую. Это, так сказать, «историческое время», которое не есть абстракция – это жесткая данность моего включения. Точка моего присутствия тут и сейчас. Отрицание этого возможно, но от такого включение не изменяется.

Можно сколько угодно отрицать включение, но оно «есть»35. Пребывая во включении, человек задумывается, а что ему делать с происходящим, как ему быть в происходящем, как ему смириться с происходящим? Он не может его изменить в тотальном смысле. Он устает от происходящего. Происходящее не предполагает разрешения… Происходящее несправедливо, оно не приносит счастья. Жизнь приносит страдание… Жизнь – это страдание. Идущие за тобой тоже будут страдать. И почему-то присутствующее устроено именно так, что оно несправедливо с точки зрения однородности, неизменности, идеальности. Все это присутствующее – оно неодинаково, неидеально… Все люди разные, у них все разное, они по-разному расположены в этом мире. Во всем присутствует эксплуатация, болезни, старость…

И сам особый способ включения может быть понят по-разному, и, например, различные такие «способы включения» очень конкретно показаны в «Маленьком принце». Кто-то беспробудно пьет, не желая замечать бесполезное включение. Кто-то каким-то образом мается, кто-то в каком-то полузабытьи, кто-то давно тронулся, но продолжает имитировать адекватность, отвечая на вопросы «правильно». А кто-то не желает даже замечать какие-то намеки на присутствующее включение, и крутит свою планету в автоматическом состоянии, считая, что это его «кручение» – нечто очень важное, и такое важное (но никому не нужное) – обязательно позволяет находиться в здравости, но…

Как вырваться из всего этого? А нужно ли? Можно ли ожидать какого-то разрешения этой бесперспективной ситуации включения? Как избавиться от этого присутствующего неадекватного? Или, возможно, его можно изменить каким-то сильным образом так, чтобы это не было тем, чем оно является на самом деле? А если изменить себя (всех), свое состояние, то тогда и присутствующее станет совершенно другим?

И тут, возможно, нужна «сильная мысль о спасении от такого». Возможно, нужен спаситель, сильное учение о спасении, сам путь к спасению, способ спасения? Но от чего в итоге нужно спасаться? От включенности? Но в итоге тот же Экзюпери не дает «положительного» ответа…

«Первопричина» в качестве положительного основания и как фактор развития

Возьмем абстрактный конструкт Гегеля (упрощенный у Маркса)… История (Абсолютный Дух) – первопричина, пустое понятие, ставшее субъектом, творящая сила… Сила, производящая развитие. Или «развитие» – это предикат от Истории, а не некая самоцель, то есть это нечто, сопутствующее стремлению к чему-то, но к чему? К «вечному миру» Канта?

И можно предположить, что присутствующее тут не случайно, и оно предполагает действительные основания. И твое присутствие тут тоже – предполагает конкретную первопричину. И такая первопричина – это, возможно, особое нечто, но что? Упрощенно, или даже примитивно – это «начало», давшее толчок всему происходящему. Так можно думать, но это «привнесение своих мыслей о становлении на все-происходящее». Но, возможно, все присутствие содержит в себе совершенно другие причины и происходит по другой непонятной схеме. И наше присутствие, наша конкретность, которая будет существовать краткий миг, – как быть с ней? И для чего все это присутствие в целом?

Можно предположить, что присутствующее тут предполагает обязательное основание, первопричину, и эта первопричина – возможно, пустая сила, мыслящая субстанция, существование без сущности, акт36, ставший сущностным после реализации…