Теория гегемонии

Получается, что отмирание государств, о котором говорил Локк и Маркс, будет сопровождаться не просто «общественным самоуправлением», это наивный взгляд на будущее. Государства будут постепенно замещать ТНК, и подчинять жизнь человека под свои собственные интересы. Уходит в прошлое советская мечта о человеке Творце.

В современных реалиях капитализма нужен человек-потребитель с узким спектром знаний, необходимых только для своей отрасли работы. Поэтому евразийству следует отринуть все эти нормы для создания альтернативного формата жизни русского народа. Вновь актуальными становятся идеи Герцена и общинный социализм. Конечно, мы не можем говорить о какой-либо форме древнерусской общины сегодня. Зато всегда есть интересные, но малораспространенные проекты совместного артельного производства, равномерного развития регионов, не только мегаполисов, но также и сёл, не только центра страны, но и окраин. Но для такого шага нужна новая личность, которая станет ядром общества. Новое Средневековье невозможно без преемственности всех старых эпох. Однако будет оно не в виде отсутствия научно-технического прогресса и бесправия в народных массах, диктатуры клановых невежд. Как пишет один из авторов движения русского социализма: «Новое Средневековье ознаменует эпоху, когда жизнь вновь обретёт смысл, борьба станет подлинной, народы снова осознают себя коллективными творцами истории. Эпоху, когда в затхлую комнату, наполненную смрадом гниения, ворвутся свежий воздух и очищающее пламя, выжигающее заразу и питающее жизнь».

Обращая свой взгляд к «вершителям истории», мы должны констатировать, что на данный момент ещё достаточно много сторонников «левых идеологий», которые несут в себе стереотипные ошибки марксистского дискурса. Это не что иное как невыученные уроки Грамши. Учредив экономику как абсолютный полноценный базис, никто не хочет видеть влияние культуры народов на экономическое устройство. В Иране после так называемой «культурной революции», в которой были свои перегибы, тем не менее установили запрет на взимание процента банками. Это назидательный пример того, как можно избавиться от антитрадиционной либеральной модели, которая раздувает сферу услуг и финансы, не обеспеченные печатанием денег. Банк в нашем случае является не кредитором, а инвестором, который принимает те или иные экономические проекты и обеспечивает производства, сам при этом получая часть прибыли уже с готовых продуктов по договору. С одной стороны такой подход подтверждает тезис о значимости культуры, в данном случае норм шиитского права, сформированного в рамках ислама, с другой, свидетельствует о проявлении традиционных религий в качестве одного из контргегемона на уровне геополитики.

Либеральный гегемон силён тем, что, во-первых, на него работают все современные политтехнологии, которые во многом определяют понимание происходящих процессов граждан, во-вторых, силой своих капиталов, которые подминают под себя всех несогласных, не только физическим насилием, но и обычным охватом всех сфер своими служителями, которым неплохо платят за «стабильность». Выработка детального пошагового плана становления контргегемона – отдельная тема, которую необходимо будет разобрать. Опасность приходит незаметно. Худо, если контргегемон вдруг станет опираться на революционную русскую анархию, вопреки порядку.

Не надо снова сталкивать тему государства и маленького человека. Россия всегда нуждалась в сильном государстве, которое спасает от постоянных нашествий, что обрушиваются на нашу голову. Российской государство исторически интегрирует волю народа для масштабных проектов и великих свершений, только в сильном российском государстве народ может творить без оглядки на завтрашний день, наделять материю духом своим. Сбережение народа и отдельного человека невозможно без государства. Левые анархисты и правые либертарианцы упорно пытаются отвергнуть этот институт, тем самым показывая своё непонимание сущности происходящих процессов. Вызов времени не сможет принять свободное олигархическое общество. Это будет коллапс русской истории.

Стратегии геополитики и классовой борьбы

Классовая борьба – это борьба пролетариата против буржуазии. В капиталистической системе богатые используют труд рабочих для собственного обогащения по Марксу. Геополитическая борьба – это борьба государств за собственное доминирование в мире. Эти два понятия имеет одинаковую структуру, однако существует стойкое мнение и с одной, и с другой стороны, что сам факт борьбы используется ради выгоды третьей стороны. Марксисты утверждают, что геополитическая борьба есть ничто иное как борьба империализма как высшей стадии капитализма. В таких условиях простой рабочий всегда используется как инструмент, молчаливый солдат, гибнувший в интересах узкого круга лиц. Геополитики утверждают обратное, что разжигание межклассовой розни используется политиками для ослабления самого государства в борьбе с конкурентами.