Теория государства и права: Учебник для вузов

Нормативное толкование выражается в виде правоположений, конкретизирующих и разъясняющих смысл той или иной нормы права, того или иного нормативного акта. Потребность в нормативном толковании возникает в случаях, когда интерпретируемые акты содержат правотворческие ошибки в виде неясных, недостаточно четких формулировок, по-разному понимаются и применяются правоприменительными органами.

Характерная особенность официального нормативного толкования состоит в том, что оно закрепляется в форме тех нормативно-правовых актов, которые может принимать соответствующий государственный орган или должностное лицо. Например, Президент РФ может оформлять акты толкования своих нормативных указов в форме указов, Правительство РФ – в форме постановлений или распоряжений. Поэтому такие интерпретационные акты являются общеобязательными и подлежат применению одновременно с актами, содержание которых они интерпретируют.

Одновременно акты нормативного толкования не обладают свойствами нормативно-правового акта.

Во-первых, они не должны содержать оригинальных норм права. Государственный орган или должностное лицо, давая соответствующие комментарии не могут и не должны вторгаться в компетенцию правотворческого органа и вместо него творить право, создавать новые, не содержащиеся в комментируемом акте нормы. Комментирование может сводиться к раскрытию смысла нечетких норм права, содержания правовых понятий, условий применения нормы права и др. Конечно, не всегда можно провести четкую грань между новой нормой права и комментариями действующей, о чем свидетельствует многолетний опыт деятельности Пленума Верховного Суда СССР, а также Пленума Верховного Суда РСФСР. Официально им разрешалась только дача разъяснений действующего законодательства. Однако в актах официального нормативного толкования этих органов достаточно часто обнаруживались и оригинальные нормы права. Наличие таких норм рассматривается как правонарушение, а нормы не могут использоваться в регулировании общественных отношений.

Во-вторых, акты официального нормативного толкования утрачивают силу в ином порядке, нежели нормативно-правовые акты. Для признания последних утратившими силу требуется специальное решение компетентного правотворческого органа. Для отмены актов официального нормативного толкования не требуется принятия специальных решений. Они утрачивают силу с того момента, как официально признаются недействующими интерпретируемые ими нормативно-правовые акты.

В зависимости от органа, который дает разъяснение нормативно-правовых актов, официальное нормативное толкование подразделяются на два вида: аутентичное и легальное.

Аутентичным признается толкование, исходящее от органов, принявших интерпретируемый нормативно-правовой акт. Такие акты могут приниматься всеми органами, наделенными правотворческой компетенцией, без специального упоминания об этом праве в актах, определяющих их полномочия. На этом основании является дискуссионным мнение отдельных авторов о том, что Государственной Дума не может толковать принимаемые ею законы, поскольку такого права ей действующая Конституция РФ не предоставляет.

Конституция РФ относит к исключительной компетенции Государственной Думы право на принятие федеральных законов и тем самым презюмирует ее право на толкование этих актов. Этот вывод полностью вытекает из общего правового принципа: уполномоченный на большее, имеет право и на меньшее, если на это меньшее не имеется специального запрета.

Конституция не запрещает Государственной Думе толковать федеральные законы. Другое дело, что акты аутентичного толкования могут приниматься только тем органом, который принимает соответствующий нормативный акт, и с соблюдением всех процедур, предусмотренных регламентом для принятия такого акта. Следовательно, акты аутентичного толкования Государственной Думы могут приниматься только в форме законов и с соблюдением конституционных требований к процедуре их принятия, в том числе требуют одобрения Совета Федерации и согласия Президента РФ. Именно в таком порядке был принят Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъясняющий некоторые неясные вопросы, связанные с вступлением этого закона в силу.

Акты легального толкования принимаются государственными органами или должностными лицами, наделенными правом давать общеобязательное разъяснение нормативно-правовых актов, принимаемых другими органами. Таким образом, основное отличие легального толкования от аутентичного состоит в том, что легальное толкование дается не самим правотворческим органом, а по его поручению другим органом. Так, действующая Конституция РФ предоставляет право Конституционному Суду РФ давать толкование Конституции РФ, а Верховному Суду РФ и Высшему Арбитражному Суду РФ – разъяснения по вопросам судебной практики. Центральная избирательная комиссия пользуется правом легального толкования избирательного законодательства.