Теория государства и права: Учебник для вузов

Уяснение языковой и смысловой сторон текста нормативно-правового акта действительно протекает как единый познавательный акт. Более того, этот акт протекает с одновременным использованием и остальных приемов толкования права. Однако это обстоятельство никак не может служить основанием для соединения грамматического, логического и других методов в единый прием. Дело в том, что каждый из названных методов основывается на качественно разных науках, какими выступают наука о языке или логика. Соответственно и содержание, и сфера применения этих методов также различны. С помощью грамматического метода изучается буква нормативно-правового акта, тогда как логический метод применяется для уяснения духа этого акта и нерешенных с помощью грамматического толкования вопросов. Вследствие названных причин сомнения в самостоятельном существовании грамматического и логического методов являются безосновательными.

По нашему мнению, является проблематичным выделение телеологического приема в качестве самостоятельного метода толкования норм права. Цели нормативно-правового акта закрепляются в его тексте. Следовательно, для толкования целей должны быть применены все те методы, с помощью которых ведется толкование и остальных частей нормативно-правового акта: грамматический, логический, системный и др. Авторы, которые видят в телеологическом методе самостоятельный прием толкования, практически вводят иное основание деления методов.

Если логический, грамматический, системный и другие методы применяются для изучения отдельных сфер источника права – буквы, духа, юридических связей, условий подготовки акта и др., то телеологический метод выступает способом выявления цели, т. е. отдельной части нормы или нормативного акта. Идя таким путем, можно образовать методы изучения гипотезы, диспозиции, санкции и иные им подобные методы. Но все это ничего конструктивного для осмысления методологических проблем толкования норм права не даст.

По нашему мнению, не образует самостоятельного метода и функциональный способ толкования норм права. Он применяется для изучения конкретно-исторической обстановки периода функционирования нормы права. Тем самым он совпадает с историко-политическим методом, который также применяется для изучения конкретно-исторических условий с той лишь разницей, что эти условия относятся ко времени принятия нормативно-правового акта. Соответственно различие между функциональным и историческим методами видится в том, что они применяются к исторически различным состояниям одного и то же явления. Однако это обстоятельство не влияет на содержание названных методов, имеющих единый предмет применения. Поэтому историко-политический и функциональный методы следует рассматривать как один метод.

Следовательно, на наш взгляд, система методов толкования норм права состоит из следующих четырех элементов: грамматического, логического, системного и историко-политического методов. Названные методы обеспечивают получение достоверных знаний о содержании нормы права. Однако они оставляют открытым вопрос о том, каким образом определить подлинность нормы права и достоверность ее источника. Как уже говорилось ранее, решение этих вопросов являются необходимым и даже начальным этапом толкования норм права. Поэтому названную систему методов толкования права следует дополнить еще одним элементом – методом анализа источников норм права.

В российской юридической литературе содержание методов толкования права наиболее полно и обстоятельно раскрыто в двух работах: монографии Е.В. Васьковского «Учение о толковании и применении гражданских законов» (Одесса, 1901 г.) и книге А. Ф. Черданцева «Толкование советского права» (Москва, 1979 г.). Основные положения этих работ отражены и в настоящем курсе при освещении содержания отдельных методов толкования норм права.

2. Метод анализа источников норм права

Первая процедура, с которой начинается толкование норм права, сводится к тому, чтобы удостовериться в подлинности нормы права и достоверности текста нормативно-правового акта.

Подлинность нормы права понимается как ее способность выступать регулятором общественных отношений. Как уже говорилось ранее, этой способностью могут обладать только нормы права, принятые в установленном порядке и в пределах компетенции правотворческого органа, не противоречащие Конституции РФ, федеральным законам, иным актам, обладающим большей юридической силой.

При определении правомочности правотворческого органа на издание соответствующего нормативно-правового акта следует учитывать не только его непосредственную компетенцию, но и предметы ведения Федерации и субъектов Российской Федерации. В настоящее время правотворческие органы субъектов Российской Федерации достаточно часто нарушают требования ст. 71 и 72 Конституции РФ и принимают нормативно-правовые акты по вопросам, отнесенным к ведению Российской Федерации. Ясно, что такие акты являются нормативными лишь формально и не могут выступать регуляторами общественных отношений.