Теория всего. Интегральный подход к бизнесу, политике, науке и духовности

Джо Фирмедж (соучредитель «USWeb/CKS», «Intend Change» и «Project Voyager», а также большой сторонник и член Интегрального института) указывает на то, что у рассматриваемого вопроса системы управления имеются две общие стороны: одну из них он называет «принудительной», а другую – «непринудительной». Это, опять же, отражает внешний юридический контроль, подтвержденный силой, и внутреннюю моральную мудрость, обеспечивающую самоуправление. Вопрос же состоит в следующем: каков правильный и уместный баланс между двумя формами ограничений для ожидающих нас кошмаров, вызванных недостатком интегрального развития? С другой стороны, находятся формы «децентрализированных и интегрированных» систем управления, исследуемых несколькими членами Интегрального института. По словам Фирмеджа: «Новые возможности в идеотехноэкономике способны открыть дорогу для холистических индивидуальных приоритетов, которые могут способствовать эволюции систем управления в направлении более мелкомасштабных, менее контролирующих, однако более последовательных и направленных на услуги единиц». И, с другой стороны, нам также нужно возобновить и поддерживать внимательное отношение к внутреннему развитию, включая образование полного спектра, повышение общественного сознания, интегральное политическое лидерство и глубинную духовность. По мнению Фирмеджа: «Ничего, кроме интегральной духовной революции, не явится достаточным условием, ибо ни одна форма внешних механизмов контроля не сможет в совершенстве работать, а те, которые смогут приблизиться к этому, сделают жизнь совершенно невыносимой».

Сбалансированная интеграция внешнего развития с внутренним развитием, конечно же, является еще одной версией интегральной политики, и теперь очевидно, что только при помощи подходов интегральной политики можно хотя бы осознать эти проблемы сколь-нибудь разумным образом. (См. прим. 5, 6, 7, 8 и 10.) Однако перед нами встает один вполне очевидный вывод: принудительные аспекты, которые потребуются для всемирного управления, будут усиливаться прямо пропорционально недостатку внутреннего развития человечества.

Глава 6. Карты Космоса

1. Один из рецензентов отчитал меня за то, что я использую термин «холистический» вместо своего собственного термина «холонический». Рецензент согласился со мной, что в большинстве форм холизма (акцентирующего внимание на «Целом») есть ряд крупных пробелов, и эти недостатки преодолеваются при помощи холонического подхода (который акцентирует внимание как на целом, так и на частях, или целом/частях, или холонах). Это правда. И все же, хотя существуют важные различия между холистическими и холоническими моделями, я часто использую оба слова как синонимы, потому что «холонический» как термин не очень известен.

2. См. книги СЭД, «Краткая история всего» и «Свадьба рассудка и души», где приведено описание сильных и слабых сторон идеализма.

3. Шварц и соавторы утверждают, что холоническая модель может включать все восемь. См. работу Шварца, Сантерра и Рассека «Привнесение порядка в целое: Восемь мировых гипотез в применении к интегральному подходу Кена Уилбера к сознанию» (планировалась к публикации в сборнике под ред. Криттендена «Родные по духу». – Прим. пер.).

4. Очевидно, это полезная схема, и ее можно сделать еще более уместной, прибегнув к межуровневому анализу. Это очень важное дополнение, которое подробно обсуждается в прим. 19.

5. Дальнейшее обсуждение того, почему понимание развития жизненно важно для того, чтобы иметь способность интегрировать различные мировоззрения, см. в книге «Один вкус», записи от 3 и 15 октября. По уровням чакр см. прим. 18.

Конечно же, если более ранние мировоззрения делают утверждения относительно более поздних уровней, эти заявления должны проверяться по критериям более поздних уровней. Например, если астрология делает рационально-эмпирические заявления (то есть если третья чакра делает заявления по четвертой чакре), тогда эти заявления должны проверяться посредством рационально-эмпирических инструментов, в случае чего обычно они кардинально отвергаются (астрология, например, показала себя как систематически неспособная пройти эмпирическую проверку, производимую самими астрологами; см. «Один вкус», записи от 29 июля и 21 декабря). Однако астрология является одним из множества достоверных мировоззрений, доступных на мифическом уровне сознания, и она успешно справляется с той задачей, с которой и должна: предоставляет смысл, чувство связи с космосом и видение своей роли в бескрайних просторах вселенной. Она не представляет собой, однако, рациональную науку четвертой чакры с ее прогностической силой (именно поэтому она систематически оказывалась неспособна пройти эмпирическую проверку). По той же причине нам не нужно особо доверять тому, что рациональная наука может сказать о пятой, шестой или седьмой чакрах.