Теория всего. Интегральный подход к бизнесу, политике, науке и духовности

Далее они описывают историю различных программ, проводившихся ЮНИСЕФ, подчеркивая, что, сколь бы важными они ни были, все они главным образом фокусировались на правосторонних инициативах:

• 1950-е были «Эрой кампаний болезней»: «надежно базирующимися в верхне-правом квадранте, который измеряем, наблюдаем и объективен».

• 1960-е были «Десятилетием развития»: «акцент теперь делался на нижне-правом квадранте, то есть „функциональном соответствии”».

• 1970-е были «Эрой альтернатив»: «однако то были альтернативы преимущественно правосторонних квадрантов».

• 1980-е были «Эрой борьбы за выживание детей»: «однако никаких упоминаний внутренних измерений или внутреннего развития».

• 1990-е были «Десятилетием прав ребенка» (все они понимались в бихевиористских, или поведенческих, терминах), которое быстро сменилось «Эрой хронической усталости спонсоров»: «Спонсоры и правительства вернулись [„регрессировали“] к доглобальному состоянию национализма, процветающего из-за проблем на местном уровне и отсутствия исчерпывающего понимания, порожденного неверной идеей, что все перспективы равноценны [„аперспективное безумие“ плюралистического релятивизма]». Я часто привожу доводы в пользу того, что каждому холону, чтобы выжить, требуется равновесие между справедливостью и правами (деятельностью) и заботой и ответственностью (сообщность), и авторы отражают это положение, утверждая, что предыдущие усилия, предпринятые ЮНИСЕФ и ООН, «на глобальном уровне внятным образом не сочетали понимание „прав“ (справедливости) с юриспруденцией (заботой и ответственностью)».

Суммируя все данные факторы, они приходят к выводу, что 2000-е – это «Эра интегрального подхода»: «Именно в этом направлении лежит процесс обеспечения устойчивых изменений, если посмотреть на него с интегративной точки зрения, которая более глубоко исследует два левосторонних квадранта – квадранты намерения и культуры. И, конечно же, для ЮНИСЕФ это будет означать основной акцент на детях, молодежи и женщинах». До сих пор проблема состояла в том, что «все идеи в течение последних пяти десятилетий были настолько монологичны, что они исключали понимание необходимости внутреннего/субъективного развития в индивидуумах и обществах для обеспечения устойчивости процессов изменения и особенно трансформации». Они приходят к выводу, что необходимо принять подход, задействующий «все квадранты, все уровни, все линии» – тщательным и уникально адаптированным под каждую конкретную ситуацию образом, – дабы «гарантировать то, что действия, нами предпринимаемые, или программы/ идеи/метафоры, нами предлагаемые, имели какой-либо шанс на то, чтобы стать частью устойчивого, направленного, трансформирующего процесса изменения»[117].

Позвольте мне подчеркнуть (вслед за «iSchaik Associates»), что любой подобный интегральный подход требуется применять с максимальной заботой, вниманием и состраданием. Ни один из этих уровней, ни одна из этих линий, ни один из этих квадрантов не должен использоваться неким жестким, предопределенным, осуждающим других способом. Весь смысл исследований развития не в том, чтобы навешивать людям на лоб ярлыки или судить о них с позиций превосходства или неполноценности, а в том, чтобы использовать их в качестве направляющих инструкций по интеграции возможных потенциалов, которые еще не задействованы. Первичная директива требует от нас ценить и признавать важность необходимого, жизненно важного и уникального вклада, делаемого каждой волной развития сознания, а стало быть и предпринимать действия по защите и улучшению здоровья всей эволюционной спирали, а не какой-то одной привилегированной сферы. В то же время данный подход мягко приглашает нас вооружиться концепцией полного спектра сознания, полной спирали развития, дабы индивидуумы или культуры (включая и нашу), не осознающие некоторых более глубоких, или высоких, измерений человеческих возможностей, могли принять решение воспользоваться этими экстраординарными ресурсами. Это, в свою очередь, может помочь растворить некоторые упорно не поддающиеся решению проблемы, которые еще не смогли разрешить менее целостные подходы.

Ужас перед завтрашним днем