Теория всего. Интегральный подход к бизнесу, политике, науке и духовности

Одна из величайших проблем и постоянных опасностей, с которыми сталкивается человечество, попросту такова: правосторонние квадранты материальны, и, как только материальный предмет произведен, его могут использовать лица буквально с любого уровня внутреннего развития. К примеру, атомная бомба – это продукт формально-операционального мышления (оранжевый), однако, как только он оказывается произведен, его могут использовать лица, находящиеся на более низких стадиях развития, хотя сами эти уровни и неспособны изготовить подобное оружие. Никто на мироцентрическом уровне морального сознания с готовностью не воспользуется атомной бомбой, однако те, кто находится на доконвенциональном, эгоцентрическом уровне красного мема, с радостью разнесут к чертовой матери любого, кто встанет у них на пути.

Если говорить в более общих терминах, то одним из постоянных кошмаров, преследующих человечество, является технологическое развитие в правосторонних квадрантах, всегда опережающее левостороннее развитие мудрости, заботы и сострадательного применения данной технологии. Другими словами, внешнее развитие опережает внутреннее развитие (только лишь потому, опять же, что, как только материальный артефакт оказывается произведен, его можно использовать с любого уровня внутреннего развития; а посему один гений, действующий с высокого уровня когнитивного, или умственного, развития – например, Джеймс Уотт – может придумать и произвести технологию – в нашем примере: паровой двигатель, – которая затем будет использоваться индивидуумами на любом уровне развития; подавляющее большинство этих людей никогда бы само не смогло изобрести данную технологию).

До эпохи модерна, или современности, масштабы данной проблемы были ограниченны, ведь и сами технологии были довольно ограниченными. С помощью лука и стрел можно было причинить лишь ограниченный вред биосфере и другим людям. Однако с возникновением современности, оранжевого мема и его колоссальных научных мощностей человечество стало производить технологию оранжевого уровня, тогда как большинство человеческого населения все еще находилось на красном или синем уровнях морального сознания. Внешнему развитию, теперь необычайно мощному, не было сопоставлено равноценное внутреннее развитие, и, по мере того как правосторонняя технология опережала левостороннюю мудрость, впервые в истории стали возможны и даже весьма вероятны глобальные катастрофы. Сценарии от атомного апокалипсиса до экологического самоубийства – все это является частью самой фундаментальной проблемы, с которой в массовых масштабах лицом к лицу столкнулось человечество: нехватки целостного, или интегрального, развития.

Сегодня с возникновением мощных второпорядковых технологий – от производства энергии на квантовом уровне до искусственного интеллекта (робототехника), систематической генетической инженерии и нанотехнологий, используемых в глобальных масштабах, – человечество вновь столкнулось со своим первобытным кошмаром: взрывному росту правосторонних технологий не было противопоставлено равноценное развитие во внутреннем сознании и мудрости. Однако в этот раз отсутствие целостного, или интегрального, развития может действительно поставить человечество на грань исчезновения.

Билл Джой, соучредитель «Sun Microsystems», опубликовав статью в журнале «Wired» («Почему мы не нужны будущему», апрель 2000), всполошил весь мир, предложив свои выкладки, что в течение пятидесяти лет технологические достижения в сфере генетики, робототехники и нанотехнологии могут привести к концу человека как вида: генетика – тем, что мы можем преднамеренно или случайно создать «белую чуму»[118]; робототехника – тем, что мы сможем загрузить человеческое сознание в машины, тем самым подведя к концу человечество, как мы его знаем[119]; нанотехнологии – тем, что «серая слизь» (нанороботы – эквивалент «белой чумы»[120]) может в течение считанных дней превратить биосферу в пыль. Ученые, которых он цитирует, говорят о том, что шансы на то, что человечество не переживет двадцать первый век, составляют от 30 до 50 %.

Это, очевидно, необычайно сложный вопрос, однако кое-что можно сказать по этой теме. Во-первых, по существу есть лишь два способа «контролировать» эту технологию: внешнее законодательное регулирование (например, запрет на определенные типы исследований) либо же внутреннее моральное сдерживание (например, уровень внутреннего развития коллективной мудрости, стремящейся разрабатывать и применять мудрые способы применения технологий). Я убежден в том, что в итоге в некоторой степени будут необходимы обе формы контроля, однако ясно и то, что мы вообще не сможем даже начать обсуждать внутреннее развитие мудрости и сознания, если продолжим полностью игнорировать внутренние квадранты. Либо мы разработаем интегральные решения для этих глобальных кошмаров, либо мы, скорее всего, исчезнем с лица земли.