Теория всего. Интегральный подход к бизнесу, политике, науке и духовности

Если вернуться к Фридману. Название его недавней книги «Лексус и оливковое дерево» задумано как указание на то, что он видит в качестве одного из основополагающих конфликтов современного мира: речь идет о конфликте между конкретными культурами (аналогичными «цивилизациям» Хантингтона), которые локальны, и возрастающей глобализацией, которая нелокальна. Технико-экономическая глобализация (олицетворенная «Лексусом»), как правило, нарушает и даже разрушает местные традиции и культуры (олицетворенные «оливковым деревом»), а данное столкновение есть центральный фактор в современном мире. Фридман предлагает обзор шести сфер и того, какую роль они играют в этом центральном конфликте; однако существенный момент его нарратива и то, что, по его мнению, является основной движущей силой, – это глобальная технология (от «Лексуса» до киберпространства), ибо она, по-видимому, следует своей безжалостной логике – логике гомогенизации мира. Однако, нравится нам это или нет, глобализация неотвратима: «Я убежден в том, что, если вы хотите понять мир после холодной войны, вам нужно начать с понимания новой международной системы, которая пришла на смену старому порядку: речь идет о глобализации. Именно это и есть „Та Одна Большая Вещь“, на которой людям следует сосредоточить свое внимание. Глобализация – не единственное, что влияет на сегодняшний мир, однако если и есть такая полярная звезда и влияющая на очертания мира сила, то это данная система. Новое – это данная система; старое – это политика силы, хаос, столкновение цивилизаций и либерализм. А драматизм мира после холодной войны заключается во взаимодействии между новой системой и старыми страстями».

Предложенный Фридманом анализ глобализации, хотя он и признает множество потоков, концентрируется практически полностью на их проявлении в нижне-правом квадранте – социальной системе технико-экономической глобализации, которая выступает в роли локомотива для всего остального. Если ограничиваться его анализом из нижне-правого квадранта, то, на мой взгляд, он, в общем, соответствует истине (однако анализ портит отсутствие понимания вертикальной глубины во внутренних квадрантах). Делаемые им выводы (по крайней мере, что касается НП) также верны; в свое время они вызвали споры, но теперь обрели большее признание, например, со стороны Питера Шварца и Питера Лейдена (в статье «Великий подъем», журнал «Wired», июль 1997). Эти авторы указывают на то, что в пять потоков технологии, уже вовсю действующих (персональные компьютеры, телекоммуникации, биотехнологии, нанотехнологии и альтернативные источники энергии), встроена мощная и, вероятно, неизбежная тенденция к глобальной интеграции.

Опять-таки, хотя я и согласен с данным анализом как таковым, если рассмотреть его при помощи всеквадрантной и всеуровневой перспективы, то отмечаемые им жесткие реалии смягчаются равно мощными силами других квадрантов, – это если не заводить речь также и о понимании археологических слоев сознания во внутренних квадрантах, которые в любом случае все еще будут населять глобальный технонетворк (ибо каждый человек, рождающийся даже в идеально интегральной культуре, рождается на первой стадии и далее продолжает движение по всей спирали развития, а это включает миллиарды людей, охватывающих весь цветовой диапазон спектра сознания).

Простое акцентирование внимания на глобальной технологической сети упускает из виду существеннейший вопрос: какие уровни сознания проходят через эту сеть? Чего хорошего в том, чтобы весь мир находился на доконвенциональной моральной стадии? Это просто будет означать глобальную войну. Если просто «глобализоваться», это будет означать глобальный кошмар. Есть хорошая глобальность и плохая глобальность, и если глобализация не будет сопровождаться соответствующим развитием сознания, то у нас будет больше последней, чем первой. Если развитие левосторонних квадрантов не будет сопровождать правосторонний рост, если мы не уделим столько же внимания развитию сознания, сколько и развитию материальной технологии, тогда мы просто расширим присутствие нашего коллективного безумия.[142] Как мы видели в прошлой главе, к такому же выводу пришли и в ЮНИСЕФ: без внутреннего развития невозможно устойчиво поддерживать здоровое внешнее развитие.