Читаем The Cold War полностью

Кроме того, предпринимались серьезные усилия по созданию оппозиции в советском блоке, чтобы уменьшить военную ценность Восточной Европы в случае войны. Помимо поддержки групп сопротивления, развития эмигрантских сил и масштабного пропагандистского наступления, особенно по радио, росла заинтересованность в использовании разногласий между Советским Союзом и его режимами-сателлитами. Этот интерес привел к попыткам привлечь на свою сторону Югославию Тито, начиная с 1948 года, и к поддержке Румынии, когда в 1960-х годах она заняла независимую позицию в коммунистическом блоке. На практике эта политика привела к тому, что Запад поддержал Николае Чаушеску, жестокого авторитарного диктатора. Тем временем в военном плане, поскольку страны НАТО не могли обеспечить наращивание вооружений, к которому призывали их военные планировщики, все большее внимание, особенно с 1952 года, уделялось возможностям ядерного оружия как в качестве средства сдерживания, так и, в случае войны, в качестве противовеса советскому организационному превосходству. Ядернизация стратегии НАТО стала ответом на это. Размещение ядерного оружия в Западной Германии было одним из аспектов этой нуклеаризации, а также реакцией на медленное наращивание традиционной немецкой армии. Ядерная мощь рассматривалась как условие ведения обычной войны для защиты Западной Германии. По сути, сдерживание было стратегическим переходом к обороне. Быстро растущая стоимость оборонного бюджета также способствовала акценту на ядерную готовность как в США, так и в Великобритании. Эйзенхауэр выдвинул политику национальной безопасности "нового взгляда" в "Основной политике национальной безопасности" (NSC 162/2), принятой 30 октября 1953 года. Утверждая, что советское нападение в ближайшее время маловероятно, что было разумной реакцией на состояние советской политики и неопределенность в Восточном блоке после смерти Сталина в начале года, политический документ предполагал, что наращивание ядерного оружия приведет к патовой ситуации сдерживания, в которой долгосрочная экономическая мощь является решающим фактором национального успеха. В результате инвестиции в обычные вооруженные силы, которые являются дорогостоящими, должны быть ограничены, а вместо этого необходимо делать упор на ядерную мощь и массированное возмездие, которое сдерживало бы атаки советского блока.

Акцент на сдерживании отражал необходимость, практичность, а также акцент в культуре планирования на сдержанности, осторожности и трезвости суждений. Сама идея холодной войны предполагала сдержанность, когда обе стороны избегали прямых и масштабных конфликтов, которые могли иметь апокалиптические последствия. Такая сдержанность была характерна для американской политики.

 

Серьезно рассматривался вопрос о нанесении воздушных ударов по советскому ядерному потенциалу, но от него отказались.16 Стратегическим словарем холодной войны стал словарь взаимной уязвимости, биполярного баланса и стабильности, который вел как к поиску индивидуальных преимуществ, так и к взаимному контролю над вооружениями.

Упор на ядерное сдерживание проявился в развертывании тактического ядерного оружия в Европе и других странах, в развитии передового стратегического потенциала с межконтинентальными баллистическими ракетами, баллистическими ракетами на подводных лодках и разведывательными спутниками, а также в масштабном увеличении американского ядерного арсенала - с 369 единиц в 1950 году до более 27 000 в 1962 году. До создания межконтинентальных ракет Советский Союз был более уязвим для нападения, чем США, поскольку у США были гораздо более крупные силы стратегических бомбардировщиков, а также близлежащие базы, например в Восточной Англии, и авианосцы. У Советов не было ни баз, ни авианосцев, что позволило подчеркнуть шок, который испытали американцы, когда в 1962 году советские ракеты были размещены на Кубе.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1993. Расстрел «Белого дома»
1993. Расстрел «Белого дома»

Исполнилось 15 лет одной из самых страшных трагедий в новейшей истории России. 15 лет назад был расстрелян «Белый дом»…За минувшие годы о кровавом октябре 1993-го написаны целые библиотеки. Жаркие споры об истоках и причинах трагедии не стихают до сих пор. До сих пор сводят счеты люди, стоявшие по разные стороны баррикад, — те, кто защищал «Белый дом», и те, кто его расстреливал. Вспоминают, проклинают, оправдываются, лукавят, говорят об одном, намеренно умалчивают о другом… В этой разноголосице взаимоисключающих оценок и мнений тонут главные вопросы: на чьей стороне была тогда правда? кто поставил Россию на грань новой гражданской войны? считать ли октябрьские события «коммуно-фашистским мятежом», стихийным народным восстанием или заранее спланированной провокацией? можно ли было избежать кровопролития?Эта книга — ПЕРВОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ трагедии 1993 года. Изучив все доступные материалы, перепроверив показания участников и очевидцев, автор не только подробно, по часам и минутам, восстанавливает ход событий, но и дает глубокий анализ причин трагедии, вскрывает тайные пружины роковых решений и приходит к сенсационным выводам…

Александр Владимирович Островский

Публицистика / История / Образование и наука