The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy

Основная цель письма заключалась в том, чтобы представить Арафата, бен Ладена и Саддама как важнейшие составляющие надвигающейся угрозы, которая угрожает как Израилю, так и Соединенным Штатам. Такое изображение общей и растущей опасности не только оправдывало тесные отношения между Америкой и Израилем, но и оправдывало отношение Соединенных Штатов к этим трем людям как к смертельным врагам и поддержку жесткой линии Израиля в ответ на Вторую интифаду. Как отмечалось в предыдущей главе, отношения между администрацией Буша и правительством Шарона были особенно напряженными в начале апреля 2002 года, когда было написано это письмо. Письмо подписали Кеннет Адельман, Уильям Беннетт, Линда Чавес, Элиот Коэн, Мидж Дектер, Фрэнк Гаффни, Руэл Марк Герехт, Дональд Каган, Роберт Каган, Уильям Кристол, Джошуа Муравчик, Мартин Перец, Ричард Перл, Дэниел Пайпс, Норман Подхоретц, Джеймс Вулси и другие.

Другие произраильские эксперты, которых обычно не относят к неоконсерваторам, также постоянно выступали в поддержку войны. Доводы в пользу войны получили значительный импульс после публикации в 2002 году книги Кеннета Поллака под зловещим названием "Угрожающий шторм", в которой утверждалось, что Саддам слишком склонен к риску и иррационален, чтобы его можно было сдержать, и делался вывод, что превентивная война - единственный реальный вариант. Поскольку Поллак был бывшим сотрудником администрации Клинтона, который ранее называл отстранение Саддама "фантазией отката", его переход на провоенную позицию казался особенно показательным, несмотря на тенденциозное отношение к доказательствам в книге.115 В этот период Поллак перешел из Совета по международным отношениям в Центр Сабана по ближневосточной политике Брукингса, где он и директор Центра Сабана Мартин Индик за несколько месяцев до войны опубликовали ряд статей и комментариев, предупреждая, что Саддам непоколебим, что инспекции ООН - это не решение проблемы, и что, как ни прискорбно, сила почти наверняка понадобится.116

Неоконсерваторы и их союзники использовали те же аргументы и почти тот же язык, что и израильтяне для пропаганды войны. Неоконсерваторы часто ссылались на 1930-е годы и Мюнхен, сравнивая Саддама с Гитлером, а противников войны (таких как Брент Скоукрофт и сенатор Чак Хейгел) - с умиротворителями вроде Невилла Чемберлена.117 Израиль и Соединенные Штаты, по их мнению, столкнулись с туманным общим врагом, "международным терроризмом", а Ирак, по выражению обозревателя New York Times Уильяма Сафира, был "центром мирового террора".118 Ястребы войны изображали Саддама как особенно агрессивного и безрассудного лидера, который не только применит оружие массового уничтожения против США и Израиля, но и передаст его террористам119.119 Отождествляя дипломатию и многосторонний подход со слабостью, неоконсервативные комментаторы испытывали лишь презрение к ООН и ее инспекторам в Ираке, не говоря уже о Франции.120 В самом деле, они повторяли старую израильскую поговорку о том, что сила очень полезна на Ближнем Востоке, потому что это регион, где, по словам Краутхаммера, "сила, прежде всего, вызывает уважение".121