The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy

Главной целью внешней политики США является обеспечение безопасности и процветания американского народа. Стремясь к этой цели, Соединенные Штаты всегда считали безопасность Западного полушария первостепенной задачей. В последние десятилетия политики также считают, что три других региона мира содержат стратегические интересы, достаточно важные для того, чтобы за них сражаться и умирать: Европа, Северо-Восточная Азия и Персидский залив.1 Эти регионы важны потому, что в них сосредоточены либо силы, либо критически важные природные ресурсы, и то, кто их контролирует, оказывает глубокое влияние на глобальный баланс сил.

Соединенные Штаты имеют три различных стратегических интереса на Ближнем Востоке. Поскольку в этом регионе сосредоточена большая часть мировых поставок энергоносителей, наиболее важным интересом является сохранение доступа к нефти и природному газу, расположенным в Персидском заливе. Для достижения этой цели Соединенным Штатам не требуется контролировать сам регион; необходимо лишь обеспечить, чтобы ни одна другая страна не могла помешать ближневосточной нефти попасть на мировой рынок. Для этого Соединенные Штаты уже давно стремятся не допустить установления гегемонии какой-либо местной державы в Персидском заливе и удержать внешние силы от установления контроля над регионом.

Вторым стратегическим интересом является препятствование ближневосточным государствам в приобретении оружия массового уничтожения. Как говорилось в главе 2, риск здесь заключается не в отдаленной возможности преднамеренного ядерного нападения, ядерного шантажа или преднамеренной "передачи ядерного оружия" террористам, поскольку такие угрозы не заслуживают доверия в свете наличия у Америки собственных сил ядерного сдерживания. Скорее, Соединенные Штаты выступают против распространения ОМУ в регионе, поскольку это затруднит проецирование силы в регион и, таким образом, может осложнить усилия США по обеспечению поставок ближневосточной нефти. Распространение ОМУ также увеличивает опасность случайного или несанкционированного применения ядерного оружия. Учитывая потенциал нестабильности в некоторых странах региона, оно также повышает риск того, что ядерное оружие или другое ОМУ может попасть в чужие руки в случае переворота или восстания или быть похищено террористами с плохо охраняемых объектов. По всем этим причинам сдерживание распространения ОМУ в регионе является важной задачей США.

В-третьих, Соединенные Штаты явно заинтересованы в снижении уровня антиамериканского терроризма. Для достижения этой цели необходимо ликвидировать существующие террористические сети, угрожающие Соединенным Штатам, и предотвратить появление новых террористических групп. Обеим целям способствует широкое и эффективное сотрудничество со странами региона, в основном в плане обмена разведданными и другой правоохранительной деятельности. Соединенным Штатам также необходимо предпринять все возможные шаги, чтобы не допустить доступа таких группировок, как "Аль-Каида", к ОМУ в любой форме. Террористов, вооруженных ОМУ, будет сложнее сдерживать, чем государства, обладающие ОМУ, и они, скорее всего, применят его против Америки или ее союзников. Поощрение политических реформ и расширение демократического участия также может способствовать достижению этой цели, что, в свою очередь, требует хороших отношений с ключевыми региональными державами, хотя Соединенные Штаты должны опасаться быстрых преобразований и, конечно, не должны пытаться распространять демократию под дулом пистолета.

Хотя мы считаем, что Америка должна поддерживать существование Израиля, безопасность Израиля в конечном итоге не имеет критического стратегического значения для Соединенных Штатов.2 В случае завоевания Израиля - что крайне маловероятно, учитывая его значительную военную мощь и мощные силы ядерного сдерживания, - ни территориальная целостность Америки, ни ее военная мощь, ни ее экономическое процветание, ни ее основные политические ценности не будут поставлены под угрозу. Напротив, если экспорт нефти из Персидского залива будет значительно сокращен, последствия для благосостояния Америки будут огромными. Соединенные Штаты поддерживают существование Израиля не потому, что это повышает безопасность американцев, а скорее потому, что американцы признают долгую историю еврейских страданий и считают желательным, чтобы у еврейского народа было собственное государство. Как мы уже неоднократно отмечали, существуют веские моральные аргументы в пользу поддержки существования Израиля, и мы считаем, что Соединенные Штаты должны оставаться приверженцами того, чтобы прийти на помощь Израилю, если его выживание окажется под угрозой. Но американцы должны делать это потому, что считают это морально целесообразным, а не потому, что это жизненно важно для их собственной безопасности.

ИНАЯ СТРАТЕГИЯ: ПРИМЕР "ОФФШОРНОГО БАЛАНСИРОВАНИЯ"