The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy

Иногда говорят, что Израиль не может пойти на такие уступки, потому что он мал и уязвим и станет еще более уязвимым, если предоставит палестинцам жизнеспособное государство. Но этот привычный аргумент не учитывает, насколько сильно изменилась стратегическая ситуация Израиля с первых лет его существования (когда, не стоит забывать, ему все же удалось победить своих различных противников, причем без особой помощи со стороны Соединенных Штатов). Сейчас Израиль находится в гораздо большей безопасности, чем в июне 1967 года, когда он впервые оккупировал Западный берег реки Иордан и сектор Газа. В тот год расходы Израиля на оборону составляли менее половины совокупных расходов на оборону Египта, Ирака, Иордании и Сирии; сегодня Израиль подписал мирные договоры с Египтом и Иорданией, Ирак оккупирован Соединенными Штатами и практически не имеет собственной военной мощи, а оборонный бюджет Израиля превышает бюджет Ирана и Сирии вместе взятых. Раньше противники Израиля получали значительную военную помощь от Советского Союза; сегодня этой сверхдержавы больше нет, а связи Израиля с Соединенными Штатами возросли. В 1967 году у Израиля не было пригодного для использования ядерного оружия, а сегодня их насчитывается около двухсот. Короче говоря, в границах 1967 года Израиль находится в большей безопасности, чем когда-либо, и именно его продолжающееся присутствие на оккупированных территориях - а также на Голанских высотах - создает для Израиля серьезную проблему безопасности, прежде всего в виде террористического насилия. Сторонники Израиля в Соединенных Штатах не делают ему ничего хорошего, заставляя Вашингтон продолжать субсидировать оккупацию.

Некоторые израильтяне и американцы утверждают, что все обстоит как раз наоборот: ситуация с безопасностью Израиля сегодня более опасна, чем когда-либо с 1967 года. В частности, они утверждают, что такие исламские группировки, как ХАМАС и "Хезболла", по-прежнему нацелены на уничтожение Израиля и пользуются мощной поддержкой Сирии и Ирана, создавая тем самым потенциально смертельную угрозу. Есть два очевидных ответа на эту линию аргументации. Во-первых, эта точка зрения преувеличивает угрозу, которую терроризм представляет для Израиля - это, безусловно, проблема, но не экзистенциальная угроза, и, как обсуждалось в главах 2 и 10, она также преувеличивает угрозу, которую представляет собой иранское ОМУ. Во-вторых, что более важно, прекращение оккупации также поможет разделить и разрядить коалицию сил, которая, по мнению предсказателей, сейчас направлена против Израиля. Сирия ясно дала понять, что заключит мир, если вернет себе Голаны, а получив назад свою землю, она пообещала прекратить поддержку "Хезболлы" и ХАМАС. Прекращение оккупации и помощь в создании жизнеспособного палестинского государства лишат Иран местных сторонников и помогут превратить такие группировки, как ХАМАС или "Исламский джихад", из героических защитников национального дела в устаревшие препятствия на пути прогресса и процветания.

У Соединенных Штатов есть достаточно оснований для того, чтобы заставить Израиль пойти на эту сделку: пока они финансируют Израиль и тем самым ставят под угрозу свою безопасность, они вправе говорить, что они готовы поддержать и против чего они намерены выступать. Параметры Клинтона, изложенные в декабре 2000 года, определяют основные контуры урегулирования и предлагают наилучшую основу для новых переговоров, и президент Буш и его преемник должны ясно дать понять, что это наша отправная точка. Если соглашение об окончательном статусе будет достигнуто, то Соединенные Штаты и Европейский союз должны быть готовы щедро субсидировать новые договоренности и помочь израильским и палестинским лидерам справиться с отвергателями с обеих сторон.

Прекращение израильско-палестинского конфликта способствовало бы национальным интересам Америки еще одним образом. Несмотря на свою военную мощь и географическое положение, стратегическая ценность Израиля для Соединенных Штатов снижается из-за его собственного статуса изгоя в регионе. До тех пор пока палестинцам отказывают в создании государства, изоляция Израиля не позволяет ему участвовать в тех случаях, когда Соединенные Штаты пытаются собрать "коалицию желающих". Если бы конфликт был разрешен и между Израилем и арабским миром установились нормальные отношения - как это предусматривает нынешнее мирное предложение Лиги арабских государств, - тогда Соединенные Штаты не платили бы дипломатическую цену за поддержку Израиля, а Израиль мог бы объединить усилия с США и их арабскими союзниками, когда возникнут серьезные региональные угрозы. Короче говоря, если бы конфликт был разрешен, Израиль мог бы стать тем стратегическим активом, о котором часто говорят его сторонники.