The Philosophy of Horror

В сюжете, который я называю "сложным открытием", открытие того, что в основе недавнего зла лежит монстр, встречает сопротивление, часто со стороны сильных мира сего. Иными словами, хотя отдельный человек или группа людей обнаруживают, что за чередой ужасных убийств стоит некое неестественное существо, к этой информации скептически относятся третьи лица, часто авторитетные, такие как полиция, видные ученые, религиозные лидеры, правительственные чиновники или армия. Существование монстра доказано как зрителям, так и небольшой группе первооткрывателей, но по тем или иным причинам существование монстра или характер угрозы, которую он представляет, не признается. "Вампиров не существует", - может сказать начальник полиции в такой момент в сюжете ужастика. В фильме "Челюсти" городской совет отказывается признать присутствие акулы из-за угрозы, которую она представляет для туристического бизнеса, точно так же, как мэр Пирсон отвергает предложения шефа Слотера в романе Дэвида Моррелла "Тотем", потому что это поставит под угрозу продажу местного скота. Таким образом, обнаружение монстра требует дополнительного подтверждения его существования третьими лицами. Открытие монстра одним человеком или группой людей должно быть доказано другому, первоначально скептически настроенному человеку или группе людей, часто человеку или группе людей, необходимым для оказания сопротивления монстру.

В сложном сюжете открытия, таким образом, открытие перетекает в следующее сюжетное движение - подтверждение. Как мы увидим позже, именно наличие функции подтверждения в этом конкретном типе сюжета делает его сложным сюжетом открытия. Функция подтверждения заключается в том, что первооткрыватели или верующие в существование монстра убеждают другую группу людей в существовании этого существа и в масштабах грозящей ему смертельной опасности (о некоторых из этих монстров часто говорят, что они предвещают конец человеческой жизни, какой мы ее знаем).

Подтверждающая часть такого сюжета может быть весьма замысловатой. По мере того как ООН отказывается признать реальность наступления пчел-убийц или захватчиков с Марса, теряется драгоценное время, в течение которого существо или существа часто обретают силу и преимущество. Эта пауза также позволяет много говорить о надвигающемся монстре, и эти разговоры о его неуязвимости, невообразимой силе и мерзких привычках наделяют чудовище качествами, которые заставляют зрителей с ужасом ожидать его следующего проявления. Реакция аудитории на вымышленных монстров часто зависит от качеств, приписываемых им до того, как их покажут нападающими на людей на экране или до того, как они будут описаны в конкретной сцене нападения в романе. Разговоры о монстре, когда его нет, подготавливают реакцию аудитории к тем сценам, где мы видим или читаем о монстре в действии. И большая часть этих приписываний чудовищу ужасных свойств происходит в то время, когда первооткрыватели доказывают свое существование монстра и его потрясающие возможности.

Как в процессе открытия, так и в процессе подтверждения в историях ужасов может проявляться ратиоцинация. Когда персонаж развивает гипотезу о том, что по соседству завелся вампир, или пытается доказать, что в городе завелись инопланетные захватчики, на первый план выходят аргументы и объяснения. Чтобы подтвердить свое открытие монстра, персонаж должен продемонстрировать, что его утверждение более правдоподобно соответствует фактам, чем конкурирующие теории. Большая часть рассуждений, используемых для этого, будет относиться к тому типу, который философы называют "гипотезами наилучшего объяснения". Например, гипотеза о вампирах лучше объясняет такие аномалии, как волчий лай в центре Лондона, небольшие следы укусов на шее жертвы и устойчивую анемию, несмотря на бесчисленные переливания крови, чем любая из имеющихся натуралистических теорий.

Несомненно, как и в случае с таинственными историями, игра рассуждений во многих страшных рассказах способствует получению когнитивного удовольствия. Не стоит удивляться и тому, что драма доказательства играет столь важную роль в ужастиках, поскольку, как я утверждал ранее, объектом артхоррора является то, что исключено из наших концептуальных схем. Таким образом, сюжеты стремятся доказать, что на небе и на земле существует больше вещей, чем признается в наших устоявшихся концептуальных рамках. Особенно интересной в этой сюжетной структуре является напряжение, вызванное задержкой между открытием и подтверждением. Тематически она вовлекает зрителей не только в драму доказательства. Но, кроме того, поскольку зрители разделяют с первооткрывателями знание о существовании чудовищ, это ставит нас в восхитительно превосходное положение, которое особенно ярко проявляется, когда отрицатели - генералы, епископы, начальники полиции, ученые, руководители учреждений, бюрократы всех мастей и так далее - являются патентованными авторитетными фигурами.