Рассказ Ле Фаню "Зеленый чай" представляет собой интересное отклонение от этой нормы. В нем рассказывается о самоубийстве священника по имени Реверанд Дженнингс, который верит, что его мучает маленькая, черная, злобная обезьянка. История собрана из записей и писем доктора Хесселиуса, специализирующегося на так называемой метафизической медицине. В ходе повествования на сверхъестественное происхождение обезьяны, по крайней мере, намекается; когда доктор Гесселиус просматривает труды Сведенборга в библиотеке Дженнингса, мы узнаем о доктрине ассоциированных духов, то есть о существах, принимающих животные формы, представляющих ужасные и зверские похоти, которые привязаны к человеческой душе и которые, если они (ассоциированные духи) знают о том, что "их соединили с человеком", будут говорить с ним с целью уничтожить его. Это описание, конечно, подходит к обезьяне, которая впоследствии преследует Дженнингса и которую может видеть только Дженнингс.
Однако история в конечном итоге не подтверждает это объяснение. Напротив, Гесселиус утверждает в письме, что Дженнингс страдал от галлюцинаций, вызванных употреблением зеленого чая. Это связано с довольно странным убеждением Гесселиуса в том, что мозг управляет телом с помощью своего рода нервной жидкости и что привычное употребление зеленого чая, которое Гесселиус называет злоупотреблением, каким-то образом загрязняет эту нервную жидкость, что, в свою очередь, нарушает работу внутреннего глаза мозга. Эту ситуацию можно исправить простым применением ледяного одеколона. К сожалению, утверждает Гесселиус, он не смог применить это лечение к Дженнингсу до его самоубийства, но он уверен, что смог бы вылечить министра, если бы у него была такая возможность.
Однако, несмотря на то, что история заканчивается натуралистической интерпретацией, она вызывает недоверие. Разговоры о нервных жидкостях и ледяном одеколоне кажутся довольно бредовыми. Но, что еще более важно, Ле Фаню, похоже, подставляет Гесселиуса. Гесселиус признается, что не лечил Дженнингса, и неясно, осматривал ли он его с медицинской точки зрения. В лучшем случае он выслушал историю Дженнингса, и, похоже, даже сомневается, что услышал ее целиком. В этом контексте Гесселиус выглядит крайне самоуверенным. Добавьте к этому чрезвычайно исследовательский характер его гипотезы, и вы почувствуете себя не в своей тарелке, приняв натуралистическое объяснение, которым завершается вымысел. Мы не перестаем удивляться возможности того, что в вымысле мерзкая обезьяна может быть "духом-соратником".
Если во многих фантастических рассказах изначально выдвигаются веские аргументы в пользу сверхъестественного объяснения, оставляя при этом лазейку для натуралистического возвращения, то в "Зеленом чае" Ле Фаню дает натуралистическому объяснению много шума, возможно, даже слишком много, оставляя пугающую сверхъестественную лазейку.
Дуглас Гиффорд, хотя и не использует лексику Тодорова, интерпретирует книгу Джеймса Хогга "Частные мемуары и исповедь оправданного грешника" таким образом, что относит ее к категории фантастического. Гиффорд пишет:
Части романа (их три: повествование редактора, воспоминания и исповедь грешника и комментарии редактора в конце) и расположение персонажей и происшествий внутри частей разработаны таким образом, чтобы они соответствовали общей схеме рационального/объективного опыта, противопоставленного сверхъестественному/субъективному опыту. Это не полное разделение, но в целом можно утверждать, что в первой части рациональный ум читателя и писателя борется за логическое объяснение происходящих в ней событий, в то время как во второй части читатель склонен, по крайней мере временно, позволить себе увлечься субъективным рассказом о сверхъестественных событиях. Третья часть - это взвешивание двух претензий с новыми доказательствами с обеих сторон, которое в значительной степени не приводит к окончательному решению обоих или одного из них.
В романе Хогга рассказывается о судьбе некоего Роберта Врингхима, который, как сообщается, убивает, среди прочих, своего брата, мать, девушку, которую он соблазнил, и, наконец, самого себя, а также торопит преждевременную смерть своего (предположительно) отца. Его действия можно понять либо с точки зрения того, что он попал под власть дьявольского двойника, либо с точки зрения его религиозного фанатизма и гноящихся обид, которые заставляют его фантазировать о существовании злобного демона, которого он затем может идентифицировать как действительный источник всех этих злодеяний.
Повествование поддерживает баланс между этими двумя интерпретациями, рассказывая историю дважды. Сначала вымышленный редактор предоставляет нам рассказ о карьере оправданного грешника, который, хотя и содержит некоторые странные события, тем не менее выглядит как примерно правдоподобная, натуралистическая история (если учесть вероятность того, что в определенные моменты некоторые из персонажей могут страдать от иллюзий восприятия).