The Routledge Handbook of Philosophy of Animal Minds

Что лежит в основе способности отслеживать ментальные состояния других людей? Чтобы ответить на этот вопрос, нам нужно оценить как минимум две конкурирующие гипотезы. Во-первых, нам понадобится теоретически последовательная, эмпирически мотивированная и легко проверяемая гипотеза, согласно которой отслеживание ментальных состояний не предполагает репрезентации ментальных состояний. Хотя в настоящее время такой гипотезы не существует (Halina 2015, p. 486; Heyes 2015, p. 322), есть целый корпус исследований по чтению поведения, из которого можно было бы вывести теорию, способную генерировать легко проверяемые предсказания (см. раздел 2). Во-вторых, нам понадобится легко проверяемая гипотеза о том, какие репрезентации ментальных состояний лежат в основе способностей к их отслеживанию. Построение минимальной теории разума позволяет нам сгенерировать одну из таких гипотез (раздел 5).

Насколько правдоподобны эти гипотезы? Даже не имея теории чтения поведения, мы можем предположить, что извлечение структуры при чтении поведения зависит только от общих механизмов обучения. Учитывая это предположение, кажется маловероятным, что наиболее гибкие способности нелюдей к отслеживанию психических состояний основываются только на чтении поведения (раздел 2). Это может побудить к поиску альтернативных теорий, в которых отслеживание психических состояний других людей не связано с их представлением. Это может даже оправдать, по крайней мере, предварительное признание того, что некоторые животные, кроме человека, представляют ментальные состояния.

Однако признать это - еще не значит иметь теорию чтения мыслей, способную генерировать легко проверяемые предсказания (раздел 3). Понимание способностей к отслеживанию ментальных состояний других людей - это не просто вопрос классификации их как включающих или не включающих репрезентации ментальных состояний. Вместо этого нам нужно понять, как разные люди, читающие мысли, моделируют ментальное.

Поскольку разные устройства для чтения мыслей могут опираться на разные, несопоставимые модели ментального и разные схемы различения ментальных состояний, нам необходимо определить модели ментального, которые мы могли бы использовать для создания легко проверяемых гипотез о способностях разных устройств для чтения мыслей (раздел 4). Построение минимальной теории разума иллюстрирует, как это сделать.

Гипотеза о том, что способность отслеживать ментальные состояния у некоторых нелюдей, включая человекообразных обезьян и хищных птиц, основана на способности представлять ментальные состояния, которая включает в себя минимальную модель ментального, имеет три плюса. Он уточняет, о чем должны заботиться исследователи, утверждая, что животные, кроме людей, могут представлять ментальные состояния других людей. Она не является уже известной ложью, и есть даже намек на то, что ее предсказания верны (раздел 5). И у нее нет теоретически последовательных, эмпирически мотивированных и легко проверяемых конкурентов - по крайней мере, пока. Итак, если минимальная модель психического не характеризует способности нечеловеческих животных отслеживать другие психические состояния, то что же тогда характеризует?

 

Глава 26. От ложных убеждений к истинным взаимодействиям. Являются ли шимпанзе социально активными?

Сара Винсент и Шон Галлахер

В своей работе 1978 года психологи Дэвид Премак и Гай Вудрафф поставили вопрос: "Есть ли у шимпанзе теория разума?". Они рассматривали этот вопрос как взаимозаменяемый с вопросом: "Делает ли шимпанзе умозаключения о другой особи, в любой степени или в любом виде?". (526). Здесь мы предлагаем альтернативный способ осмысления этой проблемы, утверждая, что, хотя шимпанзе, возможно, и не обладают теорией разума в строгом смысле (об этом будет сказано ниже), мы должны думать о них как об активных восприемниках практических и социальных возможностей. Таким образом, мы переформулируем вопрос: "Являются ли шимпанзе социально активными?".

В первом разделе мы кратко рассмотрим известные теории разума и теории чтения поведения. Затем мы представим более подробное описание энактивистского подхода к социальному познанию. Во втором разделе мы противопоставляем эти три подхода применительно к ряду эмпирических исследований, связанных с социальным познанием у шимпанзе (Pan troglodytes), отстаивая энактивистскую интерпретацию данных.

Теория разума, чтение поведения и теория взаимодействия

Подходы к теории разума (ТОР) традиционно предполагают, что у нас нет прямого доступа к разуму других людей (Sellars 1956; Gallagher 2016).2 Соответственно, ToM утверждает, что только некоторая форма умозаключения (т. е. либо теоретическое умозаключение, либо симуляция) делает возможным понимание (или "чтение мыслей") ментальных состояний других людей.