The Routledge Handbook of Philosophy of Animal Minds

Если это объяснение верно, то муравей действительно проявляет, по крайней мере, определенную "гибкость" Каррутерса, но, как показывают примеры, эта гибкость может быть достигнута просто путем заучивания, неинтенциональных операций над проксимальными стимулами. Вехнер и коллеги13 утверждают, что интеграцию всех навигационных систем муравья лучше всего понимать именно так, как "набор инструментов" (Wehner 2009). Каждый "инструмент" - система PI, поляризационный компас, солнечный компас, компас ветра и система ориентирования - может быть полностью охарактеризован в терминах вычислительных процессов, работающих над проксимальными входами. Взаимодействие между системами объясняется путем использования выходов одной системы в качестве входов для другой, которые, в свою очередь, запускают ее работу. Например, влияет ли вход от солнечного компаса на выход PI, зависит от того, какой вход он получает от компаса поляризованного света. Но, опять же, хотя такие взаимодействия и уменьшают вероятность ошибки, они не требуют восстановления после нее, и поэтому интенциональное содержание входного сигнала все еще кажется объяснительно инертным.

Удержится ли эта архитектура "инструментария" при дальнейшем эмпирическом исследовании в качестве правильной модели познания Cataglyphis, пока неизвестно. Но, по крайней мере, модель Вехнера показывает нам, как возможно для существа демонстрировать обширную когнитивную интеграцию и поведенческую гибкость без наличия интенциональных состояний.

 

Медоносные пчелы: навигация с помощью i-представлений

В отличие от архитектуры инструментария для муравья, Менцель и Джурфа (2001) предлагают более интегрированную архитектуру для медоносной пчелы (Apis mellifera), которая, похоже, лучше всего характеризуется в намеренных терминах. Медоносные пчелы имеют сходный с муравьем набор модульных навигационных систем: поляризационный компас, оптический детектор потока, который коррелирует со скоростью и расстоянием полета, система PI, которая объединяет эти данные, система визуального ориентирования и т. д. В то время как муравьиная архитектура Вехнера определяет, каким образом входы каждой подсистемы передаются другим, Менцель и Джурфа предлагают, чтобы в пчеле выходы отдельных модульных навигационных систем попадали в общее пространство "центральной интеграции" (CIS). Системы могут неограниченно влиять друг на друга, прежде чем выдать моторные процедуры: сигналы, поступающие от одной подсистемы, в принципе, могут в любой момент повлиять на любую другую.

Доказательства того, что пчелы используют такую центральную интеграцию, получены в основном в двух исследованиях. Ключевой вывод каждого из них заключается в том, что пчелы проявляют систематическую чувствительность к неопределенному расщеплению близких стимулов. Менцель и др. (2005) перемещали пчел из мест их кормовой базы в различные новые места, стараясь оградить их от визуальных стимулов во время перемещения. После освобождения большинство пчел сначала летели по курсу, который привел бы их обратно в улей, если бы они все еще находились в точке, из которой их вытеснили. Пока что такое же поведение демонстрирует Cataglyphis в аналогичных условиях. Но, в отличие от муравьев, пчелы меняют курс и возвращаются либо прямо в улей, либо к ранее найденной кормушке, а затем в улей. Они делают это на основе специфических сигналов, поступающих от точек выброса, которые не соответствуют тем позициям, в которых пчелы находились ранее, поэтому для них невозможно иметь сохраненные снимки сетчатки, которые они могли бы сопоставить со своими текущими позициями. В отличие от муравьев, пчелы, по-видимому, чувствительны к ошибкам в произвольно различных точках полета и способны восстанавливаться после них, и все это требует объяснения в терминах и-репрезентации.

Более того, пчелы также ориентируются в ответ на наблюдение знаменитых "танцев виляния", исполняемых сородичами в улье, которые указывают расстояние и направление от улья к местам кормления. Во втором исследовании Менцель и др. (2011) обнаружили, что пчелы, обученные маршруту от улья к одной кормушке (FT), но затем наблюдающие за танцем другой пчелы в улье, указывающим расстояние и направление ко второй кормушке (FD), способны прокладывать новые короткие пути между двумя кормушками (см. Рисунок 1.1 ). В частности, пчелы могут лететь от улья в направлении FD, но затем переключиться на середине пути и проложить маршрут к FT. Более того, прибыв в FD или FT, пчелы способны сначала долететь до другой кормушки, а затем вернуться в улей. И снова их навигационные способности, похоже, не поддаются обобщению с точки зрения только проксимальных стимулов. Воздействие танца виляния приводит не просто к определенной двигательной рутине, а скорее к способности, которая, похоже, способна доставлять пчел в одно и то же место неограниченным количеством различных маршрутов.

Рисунок 1. Пчелы выбирают новые пути между обученным маршрутом к кормушке (FT) и маршрутом, указанным танцем, к другой кормушке (FD)