The Routledge Handbook of Philosophy of Animal Minds

Объяснения решения проблем животными часто сводятся к двум вариантам: во-первых, мы можем объяснить наблюдаемое поведение как продукт натренированной реакции на сенсорные стимулы, или, во-вторых, мы можем объяснить его как обусловленное владением животным общими правилами, использующими общие понятия. Моя цель в этом эссе - представить третью альтернативу, а именно объяснение в терминах имагинативного познания. Теория образного познания предполагает наличие представлений, которые размещают объекты в многомерном пространстве сходства. Согласно ей, ожидания животного можно объяснить на основе сходства новых объектов с ранее встречавшимися. Животное может предсказать поведение нового объекта, создавая мысленный фильм нового объекта, превращая его в объект, поведение которого уже наблюдалось ранее.

После критики теории абстрагирования понятий я выделю некоторые ключевые элементы имагинативного познания. Затем я попытаюсь проиллюстрировать полезность этой концепции познания, используя ее для объяснения сочетания успехов и неудач, наблюдаемых у обезьян в задачах на поиск информации с помощью инструментов (Fujita et al. 2003; Fujita et al. 2011) и у человекообразных обезьян в экспериментах с трубкой-ловушкой и столом-ловушкой (Martin-Ordas et al. 2008; Martin-Ordas et al. 2012).

 

Против абстракции

Многие исследователи познания животных считают своей задачей выяснить, в какой степени нечеловеческие животные способны формировать абстрактные понятия. Философская и психологическая литература содержит множество попыток объяснить, что такое абстрактные понятия и как они могут быть сформированы (например, Barsalou 1999; Gärdenfors 2000; Mandler 2004). Если вы хотите отвергнуть эти попытки, то должны тщательно объяснить, почему они потерпели неудачу. Я не могу сделать это здесь, но основные проблемы должны быть достаточно знакомы, чтобы напоминание о них было достаточным для мотивации поиска альтернатив. (Подробный критический обзор широкого спектра теорий концепций см. в Gauker 2011).

Исторически сложилось так, что в попытках дать определение абстракции, восходящих к Локку (1975 [1689]), общим местом является идея о том, что абстрактные идеи формируются в процессе абстрагирования от перцептивных представлений. Есть по крайней мере три вопроса об этом процессе, которые, насколько я могу судить, никогда не решаются однозначно. Первый из них таков: Как разум выбирает класс восприятий, из которых можно сделать абстракцию? Почему, например, разум может абстрагироваться от восприятия четырех пуделей, а не от трех пуделей и кошки? Ответ не может заключаться в том, что разум понимает, что у пуделей, но не у кошки, есть что-то общее, поскольку способность распознать эту общность должна быть продуктом процесса, а не его стимулом.

Второй вопрос заключается в следующем: Как из всех абстрактных идей, которые могут быть абстрагированы от восприятия, например, четырех пуделей, разум выбирает те, которые нужно абстрагировать? Некоторые из бесконечных возможностей таковы: один из этих четырех, пудели, пушистые вещи, домашние животные, лающие домашние животные, млекопитающие, самодвижущиеся. Третий вопрос: если идея, которую нужно абстрагировать, еще не присутствует в перцептивном представлении, как разум может ее абстрагировать? А если она уже присутствует в перцептивных репрезентациях, то как разум вообще приобрел способность формировать такие концептосодержащие перцептивные репрезентации? Конечно, эти вопросы становятся еще более сложными, если мы не можем предположить, что этот процесс опосредуется разговорным языком.

Красная селедка абстракции приводит к ложным дихотомиям. Многие авторы в области познания животных представляют выбор объяснений исключительно как выбор между предположением, что животное полагается на ассоциации между сенсорными впечатлениями, и предположением, что животное постигает общие правила с помощью абстрактных понятий. Например, описывая поведение животных, использующих орудия труда, Сид и Бирн пишут:

Подобное поведение вызывает интригующую возможность того, что животные представляют физические свойства и силы, вовлеченные в процесс использования инструмента, абстрактным, концептуальным образом: в терминах таких свойств, как жесткость, непрерывность и связанность. Более простая альтернатива заключается в том, что мышление животных основано на перцептивных характеристиках объектов (их форме, ощущении и пространственной ориентации).

(Seed and Byrne 2010: R1034)

(Сравните, например, Hauser 1997: 289; Call 2010: 83; Seed et al. 2011: 90; Mayer et al. 2014: 1; Albiach-Serrano et al. 2015: 176.) Эта дихотомия ложна, поскольку, как мы увидим, она игнорирует возможность отчетливой когнитивной активности на уровне образной репрезентации.

Элементы образного познания