Титаны психиатрии XX столетия

В результате доминирования такого оптимистического радикально-материалистического взгляда в психиатрии второй половины XIX века – начала XX века сформировалась своеобразная фиксация на головном мозге» и на его детальном посмертном анатомо-гистологическом исследовании. Хуже всего, что эта «фиксация на головном мозге» происходила в ущерб остальному: как в ущерб изучению связи психических заболеваний с теми процессами, которые происходят вне мозга, в остальном теле или организме (например, с изменениями в клеточном и биохимическом составе крови, желчи, мочи, ликвора, в бактериальном балансе кишечника или в иммунной и нейроэндокринной системах), так и в ущерб изучению и детальному описанию клинической симптоматики и феноменологии, особенностей течения и исхода психических заболеваний и в ущерб изучению возможных других, «нематериальных», причин и механизмов развития психических заболеваний – психологических, психодинамических и социальных.

Однако десятилетия все более энергичных и настойчивых попыток понять природу остальных психических заболеваний с помощью все более детальных анатомо-гистологических исследований мозга умерших психически больных, начиная с середины XIX века и вплоть до момента, когда К. Ясперс начал свою практическую деятельность в психиатрическом отделении Гейдельбергской клиники, то есть до 1908 года, так и не привели к существенному прогрессу.

В результате многие ученые и практикующие врачи-психиатры разочаровались в перспективах научной психиатрии, ощутили себя в некоем концептуальном тупике, поняли, что «топчутся на месте». Кроме того, не имея возможности установить материальные, нейробиологические причины и механизмы развития всех психических заболеваний, тогдашняя психиатрия повисла в своеобразном «научном вакууме» и оказалась лишена единой концептуальной базы, прочного научного фундамента – такого же прочного, каким для общесоматической медицины уже тогда смогли стать патофизиология, патогистология и патологическая анатомия. Это мешало выработке единой психатрической терминологии, нахождению общего языка, взаимопониманию между специалистами и научными школами.

Карл Ясперс в своей библиотеке в Базеле

На фоне растущего осознания, что установить реальные нейробиологические причины и механизмы развития психических заболеваний доступными тогда методами посмертного анатомо-гистологического исследования головного мозга невозможно, многие видные материалистически настроенные ученые-психиатры, такие как Т. Мейнерт, К. Вернике, не желая отказываться от своих радикально-материалистических взглядов и от постулата В. Гризингера, что «все психические заболевания являются, по существу, органическими заболеваниями головного мозга», стали вынужденно прибегать к выдвижению умозрительных нейробиологических гипотез о природе, причинах и механизмах развития психических заболеваний. Они также стали вынужденно использовать псевдоневрологические, псевдоанатомические термины, такие как «система моральных волокон» или «местные энервативные чувства».

Как мы помним, Э. Крепелин еще в знаменитой Дерптской лекции 1886 года подверг острой критике фиксацию современной ему психиатрии на посмертном анатомо-гистологическом изучении головного мозга психически больных, констатировал, что за десятилетия, прошедшие со времен В. Гризингера, психиатрия так и не достигла значительного прогресса в понимании природы, причин и механизмов развития большинства психических заболеваний и объявил этот подход научно бесплодным и бесперспективным.

Взамен этого Э. Крепелин провозгласил необходимость разворота современной ему психиатрии к использованию забытых современниками, сосредоточившихся на изучении головного мозга, эмпирического клинического, психопатологического и описательно-феноменологического методов, то есть метода тщательного клинического наблюдения, а затем как можно более подробного и детального описания всей наблюдаемой клинической симптоматики психических заболеваний, всех наблюдаемых при этом психопатологических феноменов, всех явлений психической жизни, без выдвижения каких бы то ни было умозрительных гипотез об их причинах или взаимосвязях.

Тогда же, еще в 1886 году, Э. Крепелин постулировал важность и эмпирическую целесообразность применения в психиатрии методов экспериментальной и факультетской психологии для познания природы, причин и механизмов развития психических заболеваний. Разъяснил он в лекции в Дерптском университете и важность применения в психиатрии лонгитудинального метода, то есть важность изучения не только текущей клинической симптоматики того или иного психического заболевания, но и особенностей его течения и исхода для правильного определения диагноза заболевания.