Титаны психиатрии XX столетия

Убежденный демократ и либерал, К. Ясперс, тем не менее, вовсе не идеализировал современную ему западную либеральную буржуазную демократию. Продолжая традицию острой критики пороков и недостатков буржуазной либеральной демократии, начатую им еще в эпоху Веймарской республики, в 1967 году К. Ясперс опубликовал статью «Куда движется ФРГ?». В этой статье он выразил тревогу по поводу усиливавшихся, на его взгляд, авторитарных, антилиберальных и антидемократических тенденций в ФРГ, по поводу возможного ущемления инакомыслия и вообще свободомыслия под флагом «холодной войны», «борьбы с распространением коммунистической заразы и советского влияния» и под флагом денацификации (которая, по его мысли, должна представлять собой в первую очередь морально-нравственный процесс, а не процесс наложения юридических запретов на идеологии и высказывания) [Jaspers, 1967].

Другие труды

После назначения в 1916 году на должность доцента кафедры психологии философского факультета Гейдельбергского университета, К. Ясперс переключился с исследований в области психиатрии (в первую очередь вопросов общей психопатологии) на публикации, посвященные вопросам философии, этики, психологии.

На протяжении своей долгой научной карьеры К. Ясперс успел так или иначе уделить внимание почти всем тем животрепещущим вопросам, которые волновали человечество. В частности, он затрагивал в своих работах такие темы, как:

• социальная и политическая эволюция человека в современную ему эпоху, природа массовых движений, ответственность элит за будущее нации («Человек в современную эпоху», или, в другом переводе, «Духовная ситуация времени», «Die Geistige Situation der Zeit») [Jaspers, 1931];

• проблемы университетского образования и воспитания в студентах критического мышления («Идея университета», «Die Idee der Universität»») [Jaspers, 1946];

• будущее человечества в ядерную эпоху и недопустимость разрешения политических, экономических или дипломатических противоречий с помощью военной силы в новых исторических условиях («Атомная бомба и будущее человечества», «Die Atombombe und die Zukunft des Menschen») [Jaspers, 1957];

• критика психоаналитических теорий за их спекулятивность, догматичность и ненаучность («Критика психоанализа», «Zur Kritik der Psychoanalyse» —) [Jaspers, 1951];

• размышления о будущем врачебной профессии на фоне всевозрастающего значения лабораторных и инструментальных методов диагностики, усиливающейся тенденции к алгоритмизации, бюрократизации и шаблонизации врачебных решений и действий, к преуменьшению роли клинического мышления и врачебной интуиции, к обезличиванию отношений врача и пациента, к сокращению времени на врачебный осмотр, детальную клиническую беседу и наблюдение, на тщательный сбор и анализ анамнеза жизни и развития, анамнеза болезни и лечения пациента («Врач в техническую эпоху», «Der Arzt im Technischen Zeitalter») [Jaspers, 1957].

«Идея университета» («Die Idee der Universität», 1946)

Изучая труды своих предшественников и современников, К. Ясперс пришел к выводу, что современная ему психиатрия ненаучна, догматична и умозрительна, а доминирующие в ней и преподаваемые студентам в университетах психиатрические теории спекулятивны и разрушают научную основу психиатрии [Jaspers, 1919].

При этом, анализируя современную ему ситуацию в научной психиатрии, К. Ясперс в своей статье от 1919 года в равной степени отверг, как догматические, ненаучные и заведомо спекулятивные, и теории «биологического редукционизма», вроде теорий Т. Мейнерта, восходящие к «вульгарно-материалистическим» взглядам В. Гризингера и Б. фон Гуддена, и теории «психологического редукционизма», восходящие своими корнями к идеалистическим и религиозно-мистическим взглядам И. Гейнрота, и предложенный З. Фрейдом психоаналитический подход.

В качестве гиперболы или полемического преувеличения, обрисовывая современное ему печальное положение дел в психиатрической науке, и призывая коллег «включать критическое мышление», не доверять слепо «общепризнанным авторитетам», а подвергать их теории эмпирической проверке, К. Ясперс сказал: «В первую очередь психиатрам надо научиться думать».

Эта статья 1919 года вызвала сильнейший гнев со стороны многих, куда более уважаемых и авторитетных в то время психиатров. Она также породила среди них определенное недоумение, вызванное тем, что, с их точки зрения, «желторотый птенец», к тому же без значительного клинического опыта, подвергает столь уничтожающей критике «общепризнанные авторитеты». Один из его статусных оппонентов был настолько в ярости от прочтения этой статьи К. Ясперса, что даже сказал: «Ясперс заслуживает побоев».