Титаны психиатрии XX столетия

К этому направлению в творчестве К. Ясперса относятся, например, такие его статьи, как «Вопрос о немецкой вине» («Die Schuldfrage»), опубликованная в 1946 году. В этой работе К. Ясперс впервые выдвинул ставший впоследствии знаменитым и в некотором смысле общепринятым у немецкой интеллигенции тезис о коллективной вине и коллективной ответственности немецкого народа и, прежде всего, элит, интеллигенции, за военные преступления нацизма. К. Ясперс, в частности, постулировал, что те, кто принимал активное участие в подготовке или совершении военных преступлений нацизма или в их идеологическом обосновании, должны понести юридическую ответственность. Однако и те, кто всего лишь пассивно молчал, заняв позицию непротивления злу из-за страха стать жертвами нацистских репрессий или из-за равнодушия и конформизма, должны осознать и понять свою долю вины и долю ответственности за произошедшее – в данном случае, не уголовно-юридической, а моральной и политической, – и принести покаяние [Jaspers, 1946].

Более того, согласно позиции К. Ясперса, не только конформисты, но вообще все оставшиеся в живых после нацизма представители немецкого народа несут свою долю коллективной вины и коллективной ответственности. Даже те, кто оказывал активное сопротивление нацизму, в некотором смысле тоже морально ответственны за случившееся. Например, за то, что не смогли «пробудить разум сограждан», или оказывали недостаточно активное сопротивление на самых ранних этапах становления нацизма, когда приход к власти нацистов еще можно было предотвратить.

Возглавить процесс очищения и покаяния немецкого народа, по К. Ясперсу, должна и обязана его культурная, интеллектуальная и политическая элита, в частности, университетская профессура. По мысли философа, именно осознание коллективной моральной вины и коллективной ответственности и того факта, что никто, даже те, кто в годы нацизма активно участвовал в Сопротивлении, не может ее избежать, позволит немецкому народу поднять общество из состояния послевоенного краха и потери моральных ориентиров и превратить в современную, высокоразвитую, процветающую и морально ответственную демократию. Кроме того, согласно К. Ясперсу, именно коллективное признание вины и коллективное покаяние служит лучшей и более надежной гарантией от повторения ужасов нацистского режима, чем строительство формальных юридических институтов демократии и заслонов от монополизации власти или введение запретов на человеконенавистнические идеологии.

К важным политико-публицистическим работам К. Ясперса относится и его работа «Атомная бомба и будущее человечества». В этой статье он, выступая с антимилитаристских, пацифистских и гуманистических позиций, подверг критическому анализу воинственные, милитаристские тенденции, усилившиеся в странах Запада после Фултонской речи Уинстона Черчилля. К. Ясперс показал, что в ядерную эпоху решение политических, экономических или дипломатических конфликтов с помощью военной силы более невозможно и опасно для будущего всего человечества. Любое применение военной силы отныне ставит человечество на грань ядерной войны. А в ней не может быть и не будет победителей. Он также высказал в этой работе мысль, что «холодная война» и «железный занавес» непродуктивны и вредны для обеих сторон и содержат в себе опасность перерастания в любой момент в войну «горячую», а затем и в ядерный конфликт [Jaspers, 1958].

Не будучи поклонником марксизма, коммунизма или советского строя (в том числе из-за своей принципиальной антиавторитаристской, либеральной и демократической позиции), К. Ясперс в этой работе также призвал к мирному сосуществованию, к диалогу и поиску взаимопонимания между сторонами «холодной войны». Он выразил надежду на мирную конвергенцию обеих систем, «социалистической» и «капиталистической», на то, что между ними возможно не только мирное сосуществование, но и плодотворное сотрудничество, обмен идеями и постепенное заимствование, взаимное обогащение систем лучшими чертами обеих. Идея К. Ясперса о возможности и целесообразности мирной конвергенции и взаимного обогащения двух систем впоследствии получила большую популярность и признание в среде западной левой, социал-демократической интеллигенции. Она даже послужила позднее идеологической основой для таких удачных проектов государственного строительства, как «шведский социализм» и «финский социализм».